Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34162/2023[88-38562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Динского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 97207, 19 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", для ведения крестьянского хозяйства, находящийся в общей совместной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в Динском районном отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу: ФИО15, АО " ФИО2", ООО "Филберт", ООО "Хоум Кредит энд финанс ФИО2", ООО "Феникс".

Должник по исполнительном производствам в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по КК ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Суд обратил взыскание на земельный участок, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, с кадастровым номером N площадью 97207, 19 кв. м, находящийся в общей совместной собственности, по адресу: Краснодарский край, Динской район в границах ОАО "Старомышастовское".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица взыскателя ФИО15 - ФИО9 просила вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФИО1 - ФИО10, ФИО14 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в интересах законности кассационный суд вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание, в том числе на не указанные в ней существенные нарушения правовых норм, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, поскольку в противном случае правильное разрешение кассационной жалобы не представляется возможным.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в Динском районном отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу:

- ФИО15 задолженность в размере 26 961, 84 рублей на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 141 Динского района, - АО " ФИО2" задолженность в размере 209 180, 22 рублей на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Западного внутригородского округа г. Краснодара.

- ООО "Филберт" задолженность в размере 269 091, 11 рублей на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 141 Динского района.

- ООО "Хоум Кредит энд финанс ФИО2" задолженность в размере 121 800, 54 рублей на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 141 Динского района.

- ООО "Феникс" задолженность в размере 298 019, 23 рублей на основании судебного приказа N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 141 Динскою района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято к исполнению исполнительное производство N-СД о взыскании задолженности с ФИО1

Должник по исполнительном производствам в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов.

В соответствии с ответом Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО1 принадлежит земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый N, площадью 97207, 19 кв. м, общая совместная собственность, по адресу: Краснодарский край, Динской район в границах ОАО "Старомышастовское".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что требования сводного исполнительного документа ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются, долг до настоящего времени не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности не предпринимаются, ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства о том, что данный земельный участок изъят из оборота и на него, в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, в виду чего в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия кассационного суда не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Обжалуемые судебные постановления названным требованиям не соответствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности.

Между тем, судом не выяснено, сколько собственников у спорного земельного участка и какова доля ФИО1 в праве общей долевой собственности.

Отсутствие данных сведений не позволило суду установить юридически значимые обстоятельства по делу, применительно к настоящему спору, поскольку при наличии пяти и более собственников спорного земельного участка, обращение взыскания возможно лишь на выделенную долю либо среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем, решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.Г. Аверина

Ю.Ю. Грибанов