Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N П16-1430/2023[16-8610/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Пыркова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Суровиковского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2022 года и решение судьи Суровиковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыркова Алексей Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Суровиковского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2022 года Пырков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Суровиковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пырков А.П. ставит вопрос о признании правонарушения малозначительным с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 марта в 909 часов 30 минут, находясь на территории охотугодий "Верхнечирское", в 2.5 км севернее "адрес" муниципального района "адрес", ФИО1, в период охоты на водоплавающую дичь, передвигался с огнестрельным оружием марки ИЖ-43М, 12/70 калибра N, охотясь без укрытия, скрадка, засидки. При себе имел патроны снаряженные дробью N в количестве 22 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Пыркова А.П. по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Пырковым А.П. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом осмотра территории от 26 марта 2022 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Пыркова А.П. состава административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судебными инстанциями были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Пыркову А.П. в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пыркова А.П. о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Пырковым А.П. правонарушение малозначительным, в данном случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пырковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 53 Суровиковского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2022 года и решение судьи Суровиковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Суровиковского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2022 года и решение судьи Суровиковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыркова Алексей Петровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья