Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N П16-4235/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Бадальяна Ю.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" от 08 декабря 2022 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадальяна Ю.С.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" N от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года Бадальян Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бадальян Ю.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии пешеходной дорожки или тротуара, ссылаясь на отсутствие дорожных знаков и документов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе "адрес" в "адрес", водитель Бадальян Ю.С, управляя автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ допустил движение по пешеходной дорожке, а именно пересек её перпендикулярно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бадальяна Ю.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Бадальяна Ю.С. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы.

Так, оценивая действия Бадальяна Ю.С, судья районного суда установил, что факт совершения им вмененного административного правонарушения подтвержден, в том числе фототаблицей места совершения правонарушения и сообщением администрации Ударниковского сельского поселения.

Вместе с тем, представленные административным органом фотографии в качестве доказательств вины Бадальяна Ю.С. не могут быть приняты в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку не отвечают предъявляемым положениями статьи 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам. Приведенные фотографии не позволяют их идентифицировать с местом совершения правонарушения. При этом в материалах административного дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, из описанного в протоколе события правонарушения невозможно сделать вывод каким образом двигался автомобиль Бадальяна Ю.С.

Кроме того, согласно ответу Администрации Ударниковского сельского поселения альтернативный подъезд к дому Бадальяна Ю.С. имеется в виде грунтовой дороги от а/д " "адрес"" с тыльной стороны домовладения, протяженностью 839 м, с асфальто-бетоновым покрытием 104 м. На приложенном к сообщению фотоматериале тек же усматривается участок местности, который не позволяет его соотнести с местом совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется видеозапись, приобщенная по ходатайству Бадальяна Ю.С. из которой следует, что тротуар расположен в непосредственной близи от дома заявителя и выполнен таким образом, чтобы на указанном участке дороги автомобиль мог беспрепятственно пересечь его. Кроме прочего судом не выяснено, каким образом Бадальян Ю.С. должен выезжать из своего домовладения, расположенного по адресу "адрес" не пересекая тротуар.

Поскольку в жалобе Бадальян Ю.С. ставит вопрос об отсутствии своей вины, указывая на соблюдение им правил дорожного движения при осуществлении движения, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судебной инстанцией в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена, дополнительные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении и не были устранены судьей областного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Красносулинского районного суда от 06 февраля 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадальяна Ю.С. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Бадальяна Ю.С. отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадальяна Ю.С. отменить.

Дело возвратить в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Бадальяна Ю.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" N от 08 декабря 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков