Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N П16-4490/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. рассмотрев жалобу начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Еврохим Трейдинг Рус" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Еврохим Трейдинг Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО2 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Еврохим Трейдинг Рус", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Также в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе, в порядке надзора.

Исходя из анализа приведенных норм, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление

о назначении административного наказания, либо направило материалы дела в суд.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Либо если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба от начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО2

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении видно, что постановление о назначении административного наказания ООО "Еврохим Трейдинг Рус" вынесено заместителем начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО3

Исходя из вышеназванных положений наличие доверенности не свидетельствует о праве начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО3 на подачу жалобы на оспариваемые судебные акты.

Таким образом, жалоба начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО3 ошибочно принята к производству судьи и не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана неуполномоченным на это лицом.

При таком положении производство по жалобе начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Еврохим Трейдинг Рус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба - оставлению без рассмотрения.

Необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, при поступлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она будет рассмотрена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Еврохим Трейдинг Рус" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, жалобу - оставить без рассмотрения.

Судья Х.З. Борс