Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N П16-5093/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) ФИО4 А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Успенский сахарник" (далее АО "Успенский сахарник") Шатохина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N 46/34-08 от 28 февраля 2022 года Шатохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года постановление должностного лица административного органа от 28 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатохина С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Государственный инспектор Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что предписание должностного лица не отменено, а изменено в участи сроков устранения нарушений и ссылается на наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности решение суда не вступило в законную силу.

ФИО3, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил решение судьи Успенского районного суда оставить без изменения.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических, сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой в отношении Шатохина С.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельства, из которых следует, что при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Северо-кавказского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шатохин С.В, являясь генеральным директором АО "Успенский сахарник" при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: "адрес", в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил пункты 1, 7, 9-11 предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N/П, об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы судья Успенского районного суда Краснодарского края 26 июля 2022 года, прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из того, что объективная сторона вмененного учреждению правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственных надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судьей районного суда установлено, что решением Успенского районного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования АО "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) удовлетворены в полном объеме, судом установлены иные сроки исполнения предписания N/П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 7, 8 до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 11 до ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании судья районного суда пришел к выводу, что оснований для привлечения генерального директора АО "Успенский сахарник" к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

С такими выводами согласился судья Краснодарского краевого суда, изложив выводы в решении от 14 сентября 2023 года, указав об обоснованности выводов судьи районного суда.

Вместе с тем выводы судей районного и краевого судов сделаны преждевременно и не могли служить основаниями к прекращению производства по делу по следующим обстоятельствам.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте "адрес"вого суда "данные изъяты" апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Успенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления АО "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений 270-1325/П от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока исполнения предписания отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела не учтены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не приняты. Выводы о незаконности постановления должностного лица сделаны преждевременно, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шатохина С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Успенский сахарник" Шатохина С.В, подлежат отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края невозможно, постановление государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, которым лицо привлечено к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение Шатохина С.В.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N от 28 февраля 2022 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Успенский сахарник" Шатохина С.В. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков