Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-5971/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шойжуна Белека Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 28 марта 2023 г. и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2023 г., вынесенные в отношении Шойжуна Белека Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2023 г, Шойжун Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шойжун Б.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2023 г. в 20 часов 00 минут в районе дома N23 по переулку Гагарина в с. Эрзин Эрзинского района Республики Тыва Шойжун Б.А. управлял автомобилем "УАЗ-390995", государственный регистрационный номер N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 утверждены (действовавшие на момент совершения административного правонарушения) Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Шойжун Б.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шойжуну Б.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования Шойжуна Б.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора N, установлено состояние алкогольного опьянения 0, 716 мг/л (л.д. 6, 7).

С показаниями технического средства измерения Шойжун Б.А. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись (л.д. 7), кроме того, согласие с результатами измерений он высказал лично, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 24).

Таким образом, действия Шойжуна Б.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись (л.д. 5, 7, 8).

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не определено место совершения административного правонарушения, должностным лицом не был предоставлен Шойжуну Б.А. переводчик при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке измерительного средства, о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Шойжуна Б.А. аналогичны ранее заявленным по делу доводам, были предметом рассмотрения районным судом, им дана правильная оценка, изложенная в решении, с которой нет оснований не согласиться. Приведенные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Шойжуна Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с видеозаписью, заявителю было представлено для ознакомления свидетельство о поверке измерительного средства (файл: N, тайм код: "данные изъяты"), целостность клейма и упаковки мундштука также зафиксированы на видеозаписи. Шойжун Б.А. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что подтверждается рукописными записями в процессуальных документах, сделанными им на русском языке (л.д. 4, 8, 10), а также видеозаписью, согласно которой вопрос о владении русским языком выяснялся, Шойжун Б.А. пояснил, что владеет им (файл: N, тайм код: "данные изъяты").

Доводы жалобы о неверном разрешении мировым судьей ходатайства, поданного в судебный участок Шойжуном Б.А. по электронной почте, об отложении заседания, назначенного на 28 марта 2023г. (л.д. 39), ввиду болезни Шойжуна Б.А, несостоятельны. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие подписи заявителя в ходатайстве и подтверждающих документов не позволяет полагать ходатайство подлежащим удовлетворению. Доводы о том, что мировой судья обязан был принять меры к выяснению указанной Шойжуном Б.А. информации о его болезненном состоянии, не основаны на нормах права.

Представленная кассационному суду общей юрисдикции вместе с жалобой справка медицинского учреждения о прохождении Шойжуном Б.А. лечения в ГБУЗ РТ "Эрзинская ЦКБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при диагнозе "данные изъяты" не свидетельствует о невозможности Шойжуна Б.А. принять участие в рассмотрении дела мировым судьей.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Шойжуну Б.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шойжуна Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 28 марта 2023 г. и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Шойжуна Б.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева