Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 16-5975/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Доржу С.М. на вступившее в законную силу решение исполняющего обязанности судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2023 г., вынесенное в отношении Кунгаа Радия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 06 февраля 2023 г. Кунгаа Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением исполняющего обязанности судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2023 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Доржу С.М. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Кунгаа Р.А, извещенный о подаче жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 января 2023 г. в 20 час. 25 мин. на 15 км автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп водитель Кунгаа Р.А, имеющий признаки опьянения и управлявший транспортным средством, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Кунгаа Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Кунгаа Р.А. были внесены изменения.

Такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о том, что в отсутствие Кунгаа Р.А. в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, судья районного суда исходил из того, что в копии данного протокола, выданной лицу, в отношении которого он был составлен, в отличие от подлинника протокола, в графе о разъяснении процессуальных прав, отсутствует запись о том, что Кунгаа Р.А. с правами ознакомлен, но от подписи отказался.

Между тем, судья районного суда не учел того, что указанное обстоятельство само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что в протокол в отсутствие Кунгаа Р.А. были внесены изменения, поскольку наличие таких отличий в подлиннике протокола и в его копии, не исключало того, что дополнение в указанной части могли быть внесены в протокол в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд не принял мер к вызову в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административной правонарушении, для выяснения обстоятельств составления протокола и возникновения противоречий.

Кроме того, суд не дал какой-либо оценки приобщенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирована процедура разъяснения водителю Кунгаа Р.А. его процессуальных прав и факт его отказа от подписания процессуальных документов (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, отличия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в его копии, в рассматриваемом случае не могли свидетельствовать о нарушении процессуальных прав Кунгаа Р.А. и о наличии существенного недостатка, не позволяющего использовать указанный протокол в качестве надлежащего доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенное выше обстоятельства, оставлены без внимания, представленные доказательства надлежащей оценки не получили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Доржу С.М. удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2023 г, вынесенное в отношении Кунгаа Радия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 06 февраля 2023 г. возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Недорезов