Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-5992/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Михайлова В.Н., действующего на основании ордера в интересах Потураева Е.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 5 апреля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 3 апреля 2023 г.), решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 29 мая 2023 г., вынесенные в отношении Потураева Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 5 апреля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 3 апреля 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 29 мая 2023 г, Потураев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Михайлов В.Н, действующий на основании ордера в интересах Потураева Е.Ю, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2023 г. в 07 час. 50 мин. на пер. Трактовый, д. 4 в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, Потураев Е.Ю. управлял транспортным средством "ГАЗ 2217", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Потураева Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Потураеву Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 21).

Основанием полагать, что водитель Потураев Е.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Должностным лицом Потураеву Е.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он согласился, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние опьянения у Потураева Е.Ю. установлено в ОГБУЗ "Бакчарская РБ", на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 065 мг/л при первом исследовании в 09:42 ч, и 1, 060 мг/л при повторном исследовании в 09:58 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 января 2023 г. N 3 (л.д. 8).

Факт нахождения Потураева Е.Ю. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Потураевым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потураева Е.Ю, на чем настаивает в жалобе заявитель, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Факт управления Потураевым Е.Ю. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель ФИО4, явившаяся очевидцем факта управления Потураевым Е.Ю. транспортным средством, её показания согласуются с письменными объяснениями (л.д. 17), а также иными доказательствами, в связи с чем показания свидетеля обоснованно признаны надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи, зафиксированы пояснения самого Потураева Е.Ю. об управлении им транспортным средством.

Показания иных свидетелей, допрошенных мировым судьей, также оценены по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки полученных доказательств не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Доводы жалобы о том, что в транспортном средстве работал фен для обогрева салона транспортного средства по звуку схожий с работой двигателя транспортного средства, в момент рассматриваемых событий автомобиль был не исправен, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования, допущено не было.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Потураева Е.Ю, не имеется.

Постановление о привлечении Потураева Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 5 апреля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 3 апреля 2023 г.), решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 29 мая 2023 г, вынесенные в отношении Потураева Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова В.Н, действующего в интересах Потураева Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер