Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-6082/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксенова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Кузьменко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26 октября 2022 г. Кузьменко В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Аксенов А.В. просит судебное решение отменить, полагая его незаконным, возвратить дело на новое рассмотрение.

Кузьменко В.С, У, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 26 октября 2022 г. в 10:00 ч. в г. Зеленогорске ул. Строителей, 20 Кузьменко В.С, управляя автомобилем "CHERY TIGGО" государственный регистрационный номер N, совершил наезд на пешехода У, после чего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кузьменко В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья городского суда, исследовав и оценив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт дорожного-транспортного происшествия, осведомленность водителя о данном факте, а также об оставлении им места дорожного-транспортного происшествия, в связи с чем отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель Аксенов А.В. просит об отмене решения, указывая о правомерности привлечения Кузьменко В.С. к административной ответственности.

Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет девяносто календарных дней, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Кузьменко В.С. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Кузьменко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко