Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-6160/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 10 августа 2023 г. и решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Эрфорта Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 сентября 2023 г, Эрфорт Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Некрасов А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 г. на ул. Октябрьская, 72 в с. Редкая Дубрава Немецкого национального района Алтайского края Эрфорт Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Эрфорта Д.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882.

Освидетельствование Эрфорта Д.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 639280, прошедшего поверку 29 сентября 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Эрфорта Д.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 844 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Эрфорт Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены Эрфорту Д.А. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Эрфорта Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об употреблении алкоголя после остановки транспортного средства, о проведении освидетельствования с использованием прибора, не прошедшего поверку в установленном законом порядке, были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Вопреки мнению заявителя судебными инстанциями обоснованно учтено, что техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 combi", с использованием которого проведено освидетельствование Эрфорта Д.А. на состояние алкогольного опьянения, поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством измерения, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми Эрфорт Д.А. согласился, не имелось.

Указание заявителя на наличие в материалах дела незаверенных копий постовой ведомости и служебного задания не ставят под сомнение изложенные в оспариваемых актах выводы об осуществлении производства по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, отмену вынесенных по делу судебных актов не влечет.

В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, выводы о виновности Эрфорта Д.А. в совершении вмененного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 10 августа 2023 г. и решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Эрфорта Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко