Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 16-6162/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Харитонова Владимира Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 26 апреля 2023г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023г., вынесенные в отношении Харитонова Владимира Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 26 апреля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023г, Харитонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 5 марта 202 г. в 11 час. 15 мин. в районе дома N111 по ул. Дзержинского г. Тайшета Иркутской области, Харитонов В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Харитонову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Харитонов В.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 718 мг/л, в результате освидетельствования у Харитонова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в акте освидетельствования, с результатом освидетельствования Харитонов В.В. согласился (л.д. 10).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, а также показаниями свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Харитонова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Харитонов В.В. транспортным средством не управлял, во внимание не принимаются.

Факт управления Харитоновым В.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, представленной в дело видеозаписью, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО8, ФИО9, непосредственно выявивших административное правонарушение и установивших личность водителя Харитонова В.В.

Показания должностных лиц не противоречат иным доказательствам, какой-либо заинтересованности при допросе их в судебном заседании не установлено.

Ссылка заявителя на то, что на видеозаписи видно, что Харитонов В.В. оспаривал факт управления транспортным средством, основанием для на отмены принятых по делу актов не является, поскольку опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО10А, пояснившую в судебном заедании о том, что Харитонов В.В. транспортным средством не управлял, получили надлежащую оценку, поводов не согласиться с которой, не имеется. Об указанном лице заявитель указал лишь при рассмотрении дела в суде, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении указанное лицо им заявлено не было. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Харитонова В.В. следует, что автомобиль был передан ФИО11, а не ФИО12 которая по утверждению заявителя управляла транспортным средством, (л.д.8, оборот), что также опровергает в указанной части его доводы.

Представленная видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Харитонов В.В. присутствовал при его составлении, ему были разъяснены процессуальные права, подписан протокол и получена его копия, (л.д.6-7). Право на защиту нарушено не было, о чем также свидетельствуют материалы дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований норм процессуального права, сведения о приборе, его поверке приведены в акте освидетельствования и распечатанном чеке, Каких-либо сомнений о правильности результатов средства технического средства не имеется. Харитонов В.В. был ознакомлен с порядком освидетельствования, прошел его в установленном порядке, согласился с результатом. Время и место совершения Харитоновым В.В. были установлены должностным лицом, отражены в соответствующих процессуальных документах и сомнений не вызывают. Доводы жалобы об обратном голословны и опровергаются материалами дела.

Представленные в дело протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются последовательными, подтверждают вину Харитонова В.В. в совершении вмененного состава административного правонарушения. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Несогласие Харитонова В.В. с выводами судебных инстанций и субъективное изложение обстоятельств дела, основанием для отмены принятых по делу решений, не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Харитонова В.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 26 апреля 2023г, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023г, вынесенные в отношении Харитонова Владимира Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Харитонова В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева