Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-6227/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобы Алейникова Виталия Вадимовича и потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2023 г., вынесенные в отношении Алейникова Виталия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2023 г, Алейников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобах Алейников В.В. и потерпевший Потерпевший N1 просят судебные акты изменить, путем замены назначенного Алейникову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 г. около 11 час. 36 мин. в районе строения N 11 дома N 82 по пр. Свободный в г. Красноярск водитель Алейников В.В, управляя автомобилем "Hyundai Creta" г/н N, допустил столкновение с припаркованным автомобилем "Honda Stepwgn" г/н N, принадлежащем Потерпевший N1, после чего, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями письменных объяснений Алейникова В.В. и Потерпевший N1, карточкой учета транспортного средства, результатами осмотра автомобиля "Honda Stepwgn" г/н N, рапортом должностного лица, копией схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписью, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Алейникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Алейникова В.В, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принятые по данному делу судебные акты вынесены в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе, поданной Алейниковым В.В, приведены доводы о том, что его "данные изъяты" страдает "данные изъяты", в вязи с чем он нуждается в ежедневном использовании транспортного средства для того, чтобы в случае необходимости довезти её до больницы или доехать до аптеки, кроме того, транспортное средство необходимо ему для поездок к местам обучения и тренировок.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о том, что назначенное Алейникову В.В. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Из материалов дела следует, что назначение Алейникову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки позиции заявителей не усматривается.

Доводы потерпевшего Потерпевший N1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном в районном суде на 03 августа 2023 г, потерпевший Потерпевший N1 был извещен повесткой, направленной по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которая прибыла место вручения 23 июня 2023 г, но была возвращена в районный суд 01 июля 2023 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 26 июня 2023 г. (л.д. 33).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Потерпевший N1, были нарушены требования, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении Потерпевший N1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствуют о нарушении права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве, поскольку в ходе производства по данному делу Потерпевший N1 заявил ходатайство мировому судье о принятии в его отсутствие решения по факту оставления Алейниковым В.В. места ДТП (л.д. 3).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2023 г, вынесенные в отношении Алейникова Виталия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Алейникова В.В. и Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов