Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-6240/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Ведякина Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Ведякина Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2023 г, Ведякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ведякин А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2023 г. в 09 час. 40 мин. в районе дома N42 пр. Горьковский г. Барнаула Алтайского края, Ведякин А.В. управлял транспортным средством - мопедом "Хонда Дио", без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Ведякина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями допрошенных в судебных заседаниях мирового судьи свидетелей, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ведякину А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Основанием полагать, что водитель Ведякин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ведякину А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 9).

По результатам проведенного в отношении Ведякина А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 апреля 2023 г. N 124, проведенного в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ведякина А.В. составила в результате первого исследования - 0, 385 мг/л, в результате второго - 0, 507 мг/л (л.д. 9).

Учитывая изложенное, действия Ведякина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушений не установлено.

Доводы жалобы о том, что Ведякин А.В. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт и показания инспекторов ДПС ФИО7 об управлении транспортным средством Ведякиным А.В.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятом отношении к Ведякину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Противоречия в показаниях инспекторов ДПС во времени совершения правонарушения в 5 минут не являются существенными и не влекут отмену судебных актов.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Ведякина А.В. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Ведякина А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для направления Ведякина А.В. на медицинское освидетельствование является необоснованным.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела основанием для направления Ведякина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о внесении изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части фамилии привлекаемого лица не свидетельствует о допущенных нарушениях и не влечет признание их недопустимыми доказательствами. Согласно материалам дела указанные исправления в части фамилии привлекаемого лица были внесены в указанные протокол и акт в присутствии Ведякина А.В. С внесенными исправлениями он был ознакомлен на месте, что подтверждено его подписями в протоколе и акте.

Доводы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач не продемонстрировал Ведякину А.В. свидетельство о поверке прибора с применением которого проводилось медицинское освидетельствование, самостоятельно распаковал мундштук, а также не представил лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела нарушений порядка медицинского освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Отсутствие понятых при проведении медицинского освидетельствование о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку участие понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ведякина А.В, не имеется.

Постановление о привлечении Ведякина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 г, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Ведякина Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ведякина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер