Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-6277/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бочкаревой Инны Васильевны на вступившие в законную силу постановление судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Бочкаревой (Коноваловой, далее - Бочкаревой) Инны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2023г. Бочкарева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 3 мая 2023 г. постановление районного суда от 17 февраля 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение Карасукскому районному суду Новосибирской области.

Постановлением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г, Бочкарева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бочкарева И.В. просит об отмене судебных актов (постановления судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 г. и решения судьи Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г.), приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО8, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Бочкаревой И.В, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 г. в 17 часов 00 минут в служебном проходе станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги, расположенный вблизи дома N118 по ул. Ленина г. Карасук Новосибирской области, Бочкарева И.В. в ходе ссоры схватила за руку потерпевшую ФИО9, нанесла последней удары по телу женской сумкой и толкнула ФИО10, от чего последняя упала. Таким образом, своими действиями Бочкарева И.В. причинила физическую боль потерпевшей.

С выводами районного суда о виновности Бочкарева И.В. согласился областной суд.

Вместе с тем законность судебных решений вызывает сомнения.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В своей жалобе областному суду сторона защиты приводила доводы о нарушении инстанционной подсудности рассмотрения дела, ссылаясь на то, что фактически административное расследование не проводилась. Приведенные доводы областным судом отвергнуты на том основании. что процессуальные действия по делу имеют реальный характер (опрос лиц (потерпевшей и лица, в отношении которого возбуждено дело, осмотр места происшествия, истребование медицинских документов и проведение судебно-медицинской экспертизы).

Вместе с тем из материалов дела следует, что по факту случившегося должностным лицом МО МВД России "Карасукский" Новосибирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июля 2022г. (л.д.19), в рамках которого после вынесения определения о возбуждении дела составлен протокол осмотра места происшествия и взято письменное объяснение ФИО11 (л.д. 19-23). 11 августа 2022г. другим должностным лицом этого же административного органа, проводившего административное расследование, в медицинское учреждение направлен запрос об истребовании медицинских документов по факту обращения за медицинской помощью ввиду телесных повреждений ФИО12

В тот же день, 4 июля 2022г, до вынесения вышеуказанного определения взято объяснение потерпевшей ФИО13 и вынесено определение о назначении экспертизы по факту причинения потерпевшей телесных повреждений (л.д.16, 17).

2 августа 2022г. должностным лицом МО МВД России "Карасукский" Новосибирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по которому какие-либо процессуальные действия не осуществлялись. В последующем к нему было присоединено производство, осуществляемое по вышеуказанному определению от 4 июля 2022г.

2 сентября 2022г. должностным лицом МО МВД России "Карасукский" Новосибирской области вынесено постановление о прекращении производства по делу (л.д.26), после чего 22 сентября 2022г. вынесено определение о назначении экспертизы по факту причинения потерпевшей телесных повреждений. Экспертиза проведена 23 сентября 2022г.

Областным судом оставлены без внимания приведенные обстоятельства производства по делу и доводы жалобы заявителя о том, что часть процессуальных действий проведена после прекращения производства по делу, т.е. вне рамок административного расследования (назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы). Притом в своем решении от 3 мая 2023г. областной суд, отменяя вынесенное 17 февраля 2023г. постановление районного суда, указывал на это факт, обращал внимание районного суда, что экспертиза проведена в период прекращения производства по делу.

Таким образом, при вынесении решения 5 сентября 2023 г. областной суд не учел ранее высказанную им позицию по такому процессуальному действию как назначение и проведение экспертизы, а в отношении иных процессуальных действий должностного лица по делу не учел, что они были осуществлены в течение одного дня (как ранее уже отмечалось, 4 июля 2022г. составлен протокол осмотра места происшествия и взято письменное объяснение ФИО14 (л.д. 19-23)) и не требовали значительных временных затрат.

При таких условиях выводы областного суда о проведении по делу административного расследования и о несостоятельности доводов жалобы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела районным судом нет оснований полагать законными и обоснованными.

Нарушение правил подсудности, допущенное районным судом, не было устранено областным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, областным судом оставлены без внимания доводы жалобы заявителя о том, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении от 17 января 2023г, поскольку производство по делу возобновлено незаконно; ранее вынесенное постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 2 сентября 202г. отменено вышестоящим должностным лицом с нарушением порядка рассмотрения дела - без участия Бочкаревой И.В. (Коноваловой И.В.) в отсутствие ее уведомления о рассмотрении дела, что повлекло незаконность последующего производства по делу.

Такое рассмотрение дела не соответствует положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, в том числе установлении всех существенных его обстоятельств. С учетом изложенного, положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая положения ч.1 ст. 29.5, ч.1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении рассматривается мировым судьей по месту его совершения, место события по настоящему делу - вблизи дома N118 по ул. Ленина в г. Карасук Новосибирской области, положения гл. 6 Закона Новосибирской области от 6 октября 2009г. N 374-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области", рассмотрение настоящего дела относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, потому подлежит направлению на рассмотрение указанному мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть позицию стороны защиты, в том числе доводы, изложенные в жалобе областному суду, о нарушении порядка производства по делу. С целью их проверки необходимо истребовать у административного органа материалы по рассмотрению дела и вынесению постановления от 29 декабря 2022г. о восстановлении срока для обжалования постановления о прекращении производства по делу от 2 сентября 2022г. и решения об отмене указанного постановления от 29 декабря 2022г. (л.д.7, 8). Следует учесть, что это акты должностного лица, потому подлежит выяснению вопрос о том, были ли они предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ). В отсутствие последнего при оценке доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении (ст. 26.3, 26.11 КоАП РФ), следует исходить из положений ст. 1.6 КоАП РФ о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Бочкаревой И.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.

Судья Булычева С.Н.