Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-6287/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Метельской О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2023 года) и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Метельской Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 июля 2023 года Метельская О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Метельская О.Н. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2023 года в 23 час. 28 мин. в районе дома N 12 по пр. Ленинский г. Усолье-Сибирское Иркутской области водитель Метельская О.Н, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью на диске, показаниями должностных лиц ГИБДД, данными при рассмотрении дела, а также иными материалами, которым дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Метельской О.Н. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Метельская О.Н. отказалась.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Метельской О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Доводы Метельской О.Н. об отсутствии у нее признаков опьянения и, соответственно, оснований для применения инспектором мер обеспечения производства по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом уполномоченному должностному лицу. В момент остановки транспортного средства инспектором ДПС были установлены признаки опьянения Метельской О.Н, что подтверждено материалами дела.

Изложенные в жалобе субъективные причины отказа Метельской О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (нахождение в автомобиле малолетнего ребенка и пр.) не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Метельской О.Н. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 названных Правил (п. 1.3 Правил дорожного движения). Следовательно, Метельская О.Н, являясь участником дорожного движения, была обязана соблюдать Правила дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы жалобы о неразъяснении должностными лицами причины остановки транспортного средства, а также о преследовании автомобиля Метельской О.Н. без проблесковых маячков, не могут повлечь отмену судебных актов, так как на доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на квалификацию ее действий не влияют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Метельской О.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Метельской О.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 июля 2023 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Метельской Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Метельской О.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин