Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-6319/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сайфутдинова Сергея Шамильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 13 марта 2023г решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023г, вынесенные в отношении Сайфутдинова С.Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 13 марта 2023г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023г, Сайфутдинов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, изменении назначенного наказания.

ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.02.2023г в 11:30 час, Сайфутдинов С.Ш, управляя автомобилем "Хендай Санта Фе", государственный регистрационный знак N в районе дома 5 по ул. Батурина в г. Красноярске, допустил столкновение с автомобилем "Хонда СR-Z", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО7 после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенное явилось основанием для привлечения Сайфутдинова С.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями ФИО8 справкой об исследовании от 17.02.2023г, схемой места происшествия, фототаблицей и иными доказательствами, получившим оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Сайфутдинова С.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Сайфутдиновым С.Ш. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые последовательны и не противоречат друг другу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сайфутдинов С.Ш. не выполнил требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО10.Ф, после чего покинул место ТДП, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что заявитель не почувствовал удара (касания) с указанным автомобилем, не является основанием для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, судами дана правильная оценка представленной в дело справке об исследовании в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими столкновение автомобилей под управлением Сайфутдинова С.Ш. и ФИО9.

Из объяснений Сайфутдинова С.Ш, данных 01.02.2023г следует, что он управлял транспортным средством и двигался по дворовому проезду, по которому проезд был затруднен. Навстречу ему двигался автомобиль серебристого цвета. При разъезде с данным автомобилем у них произошел словесный конфликт, после чего они разъехались и он продолжил движение в своем направлении, никаких ударов он не почувствовал.

Из объяснений ФИО11 следует, что он двигался на своем автомобиле Хонда "СR-Z" по междоровому проезду, в районе дома 5 остановился, чтобы пропустить идущий навстречу Хендай, который поравнявшись с ним совершил столкновение в районе заднего правого угла бампера, он почувствовал как автомобиль качнуло и услышал характерный глухой удар, но водитель скрылся, хотя он ему сигналил.

Из справки уполномоченного должностного лица от 01.02.2023г следует, что при осмотре транспортных средств им обнаружены повреждения заднего бампера с левой стороны в виде притертости ЛКП на автомобиле Хонда, на автомобиле Хендай видимых повреждений не обнаружил, в связи с чем назначил исследование предполагаемых мест повреждений.

Согласно справке об исследовании N 26 от 17.02.2023г следует, что при исследовании образцов с автомобилей установлено, что на образцах материала, изъятых с накладок задней двери с левой стороны и заднего бампера с левой стороны автомобиля Хендай Сантафе, притертостей и наслоений частиц материала, изъятых с заднего бампера с левой стороны автомобиля Хонда CR-Z, не обнаружено.

На образцах материала, изъятых с заднего бампера с левой стороны автомобиля Хонда CR-Z обнаружены наслоение частиц полимерного материала серого цвета (в тонком слое) однородного с полимерным материалов серого цвета (в тонком слое), изъятом с накладок задней двери с левой стороны и заднего бампера с левой стороны автомобиля Хендай Сантафе, по цвету, выявленным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО12 дополнительно пояснила, что отсутствие наслоений на одном автомобиле не исключает его возможное наличие на другом контактирующем объекте. Также пояснила, что она ошибочно не указал второй способ исследования, в результате которого и было установлено наслоение, это ИК-фурье спектроскопия.

С учетом изложенного, справка об исследовании является допустимым доказательством по делу, получена с соблюдением норм процессуального права.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, поскольку исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ в них изложены сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не слышал удара, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку не свидетельствуют о не нарушении требований Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено Сайфутдинову С.Ш. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Правовых оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сайфутдинова С.Ш. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены и изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N144 в Советском районе г. Красноярска от 13 марта 2023г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023г, вынесенные в отношении Сайфутдинова С.Ш, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова С.Ш. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева