Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6353/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Азарова Дениса Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 марта 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Азарова Дениса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 г, Азаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе Азаров Д.В. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 г. в 15 час. 15 мин. в районе дома N 5 по ул. Калинина в г. Красноярск Азаров Д.В, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем "Toyota Wish", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки N.

Своими действиями Азаров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у Азарова Д.В. умысла на совершение вмененного правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Азарова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения, Азаров Д.В. ссылался на то, что в 2015 г. приобрел указанный автомобиль, на котором уже были установлены государственные регистрационные знаки N, в постановке на учет данного транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что ПТС имеет элементы подделки, при этом номера у него не изымали, свидетельство о регистрации транспортного средства вернули; кроме того, он проходил техосмотр транспортного средства и застраховал его, получив соответствующий страховой полис, неоднократно предъявлял документы на автомобиль сотрудникам правоохранительных органов, которые каких-либо претензий к нему не предъявляли.

Между тем, указанные доводы не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Азарова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, не свидетельствуют о том, что им приняты должные меры к соблюдению требований Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что при проверке автомобиля "Toyota Wish", на котором были установлены государственные регистрационные знаки N, водитель Азаров Д.В. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, в котором указан номер кузова N (л.д. 5).

Однако, согласно копии карточки учета транспортного средства, государственный регистрационный знак N был выдан при регистрации другого автомобиля - "Тойота Виш", имеющего номер кузова N, и на момент совершения данного правонарушения указанный государственный регистрационный знак числился как архивный (л.д. 12).

Указанные обстоятельства и представленные в материалы данного дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Азаров Д.В. управлял автомобилем, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Азаров Д.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается, что Азаровым Д.В. приняты надлежащие меры, исключающие управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, Азаров Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Азарова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что совершенное Азаровым Д.В. противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Азаровым Д.В. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Азарова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вынесенные по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 марта 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Азарова Дениса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов