Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-6360/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Деркача Бориса Витальевича на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 15 июня 2023 г., постановление мирового судьи судебного участка N55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11 ноября 2021г., вынесенные в отношении Деркача Бориса Витальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11ноября 2021г, Деркач Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска 15 июня 2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления - отказано.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылается на незаконность решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении Деркачу Б.В. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление не представлено.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования является правильным.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11 ноября 2021 г. направлено Деркачу Б.В. почтовым отправлением 11 ноября 2021г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, "адрес". Согласно почтового идентификатора почтовое отправление прибыло в место вручения 19.11.2021г, 19.11.2021г имела место неудачная попытка вручения. 27.11.2021г отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено адресатом 01.12.2021г, (л.д.44, 21).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи истек 11 декабря 2021 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока, поданы заявителем в суд 18 мая 2023 г, (л.д. 26-28. 32).

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой заявителем не приведено, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не представлено.

При указанных обстоятельствах судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем по результатам рассмотрения ходатайства судом должно быть вынесено определение, тогда как в нарушение требований т. 29.12 КоАП РФ судом вынесено решение, в связи с чем принятое решение подлежит изменению, правильно следует указать, что Ленинским районным судом г. Омска принято определение от 15 июня 2023г.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Деркач Б.В. 2 октября 2021 г. в 09 час. 58 мин, на 893 км автодороги Челябинск-Новосибирск Калачинского района Омской области, двигаясь на автомобиле "Тойота Харриер", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра обгон выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на перекрестке.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Деркача Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Деркача Б.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Деркачем Б.В. без замечаний, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Деркача Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Деркача Б.В. в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе дорожной разметки 1.1, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Деркача Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности видеозаписи и схемы места совершения правонарушения, на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1 которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, Деркач Б.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1.

Постановление о привлечении Деркача Б.В к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, правовых оснований для изменения назначенного наказания при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Из материалов дела следует, что Деркач Б.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности в течение одного года, что является отягчающим обстоятельством.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Вместе с тем, из описательной части постановления следует исключить выводы судьи о уклонение Деркача Б.В. от уплаты штрафов, поскольку указанные выводы не мотивированы и не проверены в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 15 июня 2023 г изменить, указав правильно определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 15 июня 2023г. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Деркача Бориса Витальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить. Исключить вывод об уклонении Деркача Б.В. от уплаты штрафов, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу Деркача Б.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева