Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6434/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Задера О.С., действующей на основании доверенности в интересах администрации Мысковского городского округа, на вступившие в законную силу постановление начальника- старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 8 февраля 2023г., решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 21 августа 2023г., вынесенные в отношении администрации Мысковского городского округа (далее также администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника- старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 8 февраля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 21 августа 2023г, администрация Мысковского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Мысковского городского округа настаивает на отмене постановления судебного пристава-исполнителя и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МО по ИОВИП УФССП России по Кемеровской области от 5 июля 2022г. исполнительному производству администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе, выданном ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 января 2022г. по гражданскому делу N N, требования о предоставлении жилого помещения ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения.

22 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения - до 14 октября 2022г, которое поступило в адрес администрация Мысковского городского округа 29 августа 2022г. и не было исполнено к установленному сроку.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрация Мысковского городского округа квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от администрации меры по их соблюдению.

Неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлено должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, достаточных для его подтверждения и согласующихся между собой.

Все доводы жалоб администрации на постановление должностного лица, поданных городскому суду и областному суду (недостаточность финансирования расходов на жилье для детей-сирот, для решения вопроса обеспечения жильем администрация обратилась к исполнительным органам субъекта, истечении срока давности привлечения к административной ответственности администрации, не учтено имущественное положение администрации при назначении наказания), исследованы полно и объективно при рассмотрении дела городским и областным судами. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций о том, что по делу отсутствуют основания для освобождения администрации от административной ответственности и прекращении производства по делу, не имеется. В надзорной жалобе, поданной кассационному суду общей юрисдикции какие-либо доводы не приведены, кроме требования о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу актов.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена городским и областным судами с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения администрация Мысковского городского округа к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 8 февраля 2023г, решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 21 августа 2023г. оставить без изменений, жалобу защитника Задера О.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева