Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6470/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Погодаевой Е.И., действующей на основании доверенности в интересах администрации Марковского муниципального образования, на вступившие в законную силу постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2023г. и определение судьи Иркутского областного суда от 27 марта 2023г., вынесенные в отношении администрации Марковского муниципального образования (далее также администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2023г. администрация Марковского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 000 рублей.

Определением судьи Иркутского областного суда от 27 марта 2023г. администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2023г, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей областного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении получена администрацией 2 февраля 2023г, жалоба на постановление районного суда подана защитником в районный суд 16 февраля 2023г, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья областного суда исходил из того, что не имеется объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию постановления районного суда. С приведенными выводами нет оснований не согласиться. Доводы настоящей жалобы о том, что пропуск срока является незначительным, не свидетельствуют о необоснованности выводов областного суда.

При таких условиях правовые основания для отмены определения судьи Иркутского областного суда от 27 марта 2023г. отсутствуют.

В части доводов о незаконности постановления районного суда, вынесенного по делу, следует учесть следующее.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 9 июня 2022г. администрация Марковского муниципального образования признана виновной по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 50000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями от 15 июля 2022г, 26 июля 2022г, 18 августа 2022г. и 7 сентября 2022г. назначались новые сроки для исполнения судебного решения - требований, связанных с обеспечением пожарной безопасности, по исполнительному производству N N. По истечении последнего срока исполнения 21 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт от 17 октября 2022г. о неисполнении администрацией требований исполнительного документа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области 30 марта 2017г. по гражданскому делу N N о создании противопожарных разрывов протяженностью не менее 30 метров от лесных насаждений и сооружений, расположенных на территориях микрорайонов Березовый, Изумрудный, Николов Посад, Сергиев Посад, Ново-Иркутский (р.п. Марковка).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания администрации виновной по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Выводы районного суда вызывают сомнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Районный суд пришел к выводу о том, что приведенная норма возлагает на юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность представить доказательства о принятии им всех возможных мер для соблюдения норм, нарушение которых ему вменяется. Из материалов дела, указал районный суд, таких доказательств не следует, администрацией не представлено.

Между тем, вопреки выводу районного суда, как следует из материалов дела, на все постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022г, 26 июля 2022г, 18 августа 2022г. и 7 сентября 2022г. о назначении новых сроков для исполнения судебного решения администрация обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о продлении указанных сроков, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа, представила копию поданного в районный суд заявления о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения всех требований, за исключением установления противопожарных разрывов не менее 30 метров от лесных насаждений и сооружений, расположенных на территории микрорайона Изумрудный, что подтверждается актом проверки административного органа по пожарному надзору. Вместе с тем приводила доводы о том, что ввиду изменения обстоятельств - застройки спорной территории и недопустимости рубки лесов, относящихся к категории защитных, в оставшейся части (на территории микрорайона Изумрудный) решение суда неисполнимо.

Приведенные обстоятельства районным судом оставлены без внимания и судебной оценки. Между тем из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель учел доводы администрации как обоснованные и, назначая новые сроки исполнения исполнительного документа, тем самым фактически продлил первоначально установленный срок исполнения исполнительного документа по заявлениям администрации.

При этом районным судом не исследовался вопрос о том, предпринимались ли судебным приставом-исполнителем действия в целях принятия решений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ (о возвращении взыскателю исполнительного документа ввиду невозможности исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена), по проверке сообщения администрации о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела имеется определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2022г. об отказе в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства N N Вместе с тем из текста приведенного определения районного суда не следуют мотивы принятого решения, основания тому не приведены.

Заявителем настоящей жалобы представлены заключение специалиста - кадастрового инженера от 23 января 2022г. и определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023г. об удовлетворении заявления администрации и прекращении исполнительного производства N N со ссылкой на заключение специалиста от 23 января 2022г. о невозможности установления противопожарных разрывов на спорной территории ввиду ее застройки. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, последовательно приводились администрацией в свою защиту в ходе судопроизводства по делу и существовали на день составления протокола об административном правонарушении 25 октября 2022г.

Учитывая изложенное, такое рассмотрение дела районным судом нет оснований полагать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах судебного разбирательства. Обжалуемый судебный акт нет оснований признать законным, он подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Погодаевой Е.И. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 27 марта 2023г. оставить без изменения, жалобу Погодаевой Е.И. - без удовлетворения.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2023г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева