Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-6520/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бальжинимаевой А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 августа 2023г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 сентября 2023г., вынесенные в отношении Бальжинимаевой Арюны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 сентября 2023г, Бальжинимаева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бальжинимаева А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2023г. в 08 часа 04 минут районе дома N 20 по ул. Кирова в г. Улан-Удэ водитель Бальжинимаева А.С, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом должностного лица, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Бальжинимаеву А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Бальжинимаеву А.С. послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бальжинимаева А.С. отказалась, о чем указано в соответствующей графе протокола (л.д.12).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бальжинимаевой А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Бальжинимаевой А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства не содержат противоречий, в том числе в части времени отстранения заявителя от управления транспортным средством.

Приведенные доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Бальжинимаевой А.С, права ей не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не вручалась, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен на месте совершения правонарушения, Бальжинимаева А.С. от его подписания и получения копии протокола отказалась, сведения, изложенные в протоколе Бальжинимаевой А.С. были доведены устно, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д. 11). Таким образом оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Из содержания видеозаписи также следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении Бальжинимаевой А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, таким образом отсутствие в графе о разъяснении прав ее подписи, в данном случае отказ от подписи, как на то указывает заявитель, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам, в том числе видеозаписи и показаниям свидетелей, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бальжинимаевой А.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 августа 2023г, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 сентября 2023г, вынесенные в отношении Бальжинимаевой Арюны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бальжинимаевой А.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных