Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6556/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Юртина А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 30 августа 2023г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Юртина Алексея Николаевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 26 апреля 2023г. индивидуальный предприниматель Юртин А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023г. постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 26 апреля 2023г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 30 августа 2023г. решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юртин А.Н. настаивает на отмене решения краевого суда как незаконного.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из положений ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ). В силу п. 4 ст. 24 данного закона участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 23 Федерального закона 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Согласно абз. 1 и 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в установленном законном порядке возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, кроме прочего, перемещение материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения договоров перевозки (коммерческие перевозки) (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении индивидуального предпринимателя Юртина А.Н. постановления по делу об административных правонарушениях по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужили выводы заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что индивидуальный предприниматель Юртин А.Н. 16 апреля 2023г. в 16 часов 55 минут перевозил груз (сетку армированную), управляя транспортным средством - грузовым фургоном Hino Rajger, государственный регистрационный знак N, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и в отсутствие подтверждения проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

С выводами должностного лица административного органа не согласился судья городского суда. Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что по делу не имеют опровержения доводы Юртина А.Н. о том, что перевозка груза автомобильным транспортом осуществлялась в личных целях Юртина А.Н. и не связана с его предпринимательской деятельностью в виде торговли, в состав которой не входит торговля строительными материалами.

Судья краевого суда, полагая выводы судьи городского суда ошибочными, сослался на то, что из обстоятельств дела следует перемещение груза Юртина А.Н. на грузовом автомобиле. Указала, что при осуществление индивидуальным предпринимателем перевозки груза на грузовом автомобиле в личных целях не освобождает его от обязанности прохождения предрейсового медицинского осмотра как водителя и проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. При таких условиях судья краевого суда отменил решение городского суда и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности лица, учитывая положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел.

Не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется оснований, поскольку они основаны на законе, нормы которого в указанной части приведены выше.

Указываемые в доводах жалобы заявителя обстоятельства о том, что он осуществлял перевозку груза в личных целях, не осуществляет такой вид предпринимательской деятельности как коммерческие грузовые перевозки, были предметом исследования и оценки судьи краевого суда, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы жалобы о том, что решение судьи краевого суда содержит выводы о виновности Юртина А.Н, не имеют подтверждения и опровергаются содержанием обжалуемого решения.

При таких условиях обжалуемое решение судьи краевого суда нет оснований полагать незаконным.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 30 августа 2023г. оставить без изменения, жалобу Юртина А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева