Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-8435/2023[77-4528/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

с участием прокурора Форналь В.С.

адвоката Киселева К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселева К.О. в защиту интересов осужденного Заварыкина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 18 февраля 2022 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 7 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 18 февраля 2022 года

Заварыкин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Заварыкину А.В. наказание 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год 3 месяца.

От назначенного наказания Заварыкин А.В. освобожден в связи с истечением срока давности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заварыкин А.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Киселев К.О. в защиту интересов осужденного Заварыкина А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Считает, что вина Заварыкина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, и вопреки выводам суда опровергается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Судами не дано оценки показаниям указанных свидетелей о том, что Заварыкин А.В. к кому-либо из членов аттестационной комиссии с просьбой о лояльном отношении к аттестуемым не обращался, единолично оказать кому-либо помощь член аттестационной комиссии не может, экзаменационные билеты, лежащие на столе, аттестуемые брали самостоятельно, экзамен происходит в присутствии стороннего наблюдателя, контролирующего процедуру его проведения. Указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ в приговоре суд ссылается на нормативные акты, регламентирующие правила аттестации судоводителей, содержащие существенные противоречия, которые не были истолкованы в пользу осужденного. Кроме того, считает, что вина Заварыкина А.А. опровергается показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что никаких денежных средств в качестве взятки Заварыкину А.В. не передавала, каких-либо договоренностей между ними не было, а также показаниями свидетеля ФИО17, которым суд также не дал надлежащей оценки. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии в деле доказательств оплаты Заварыкиным А.В. ФИО17 денежных средств в размере 15 000 рублей, поскольку сторона защиты не обязана доказывать невиновность осужденного, а стороной обвинения данные обстоятельства опровергнуты не были. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены не были.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Заварыкина А.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Заварыкиным А.В. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Заварыкина А.В. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО6, пояснивших о том, что перечисляли ФИО20 денежные средства для сотрудника ГИМС в целях упрощения процедуры сдачи экзамена по получению удостоверения на право управления маломерными судами; свидетеля ФИО20 о том, что он перечислял Заварыкину А.В. денежные средства за помощь в получении прав на управление маломерными судами в сумме 11 000 рублей, переданные ФИО7, и 12 000 рублей, переданные ФИО6; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, а также письменными материалами дела, которые обоснованно признаны допустимыми, подробно судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Все доказательства, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий по ссылке суда на Правила аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС, не усматривается, при этом апелляционной инстанцией указано о том, что мировой судья обоснованно сослался на Приказ МЧС России, не утративший законную силу.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Заварыкина А.В. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Оплата денежных средств в размере 15 000 рублей Заварыкиным А.В. ФИО17, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод суда о виновности Заварыкина А.В.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Заварыкин А.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, обоснованно освобожден от наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Киселева К.О. в защиту интересов осужденного Заварыкина Алексея Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 18 февраля 2022 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 7 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова