Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-8878/2023[77-4635/2023]

Дело N 77-4635/2023

г. Кемерово 15 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Уманского И.А, осужденного Власова И.С, адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова Ивана Сергеевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 года, которым

Власов Иван Сергеевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 3 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;

- 2 декабря 2015 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июня 2013 года) к 7 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2021 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Власова И.С. и Ильюшенко И.С. в солидарном порядке в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 46062 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Наряду с Власовым И.С. приговором осужден Ильюшенко И.С, в отношении которого судебные решения проверялись в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденного Власова И.С, его адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Власов И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Власов И.С, не оспаривая виновность в содеянном и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное содействие в следственных действиях, полная компенсация ущерба потерпевшей стороне, нахождение на его иждивении "данные изъяты" с малолетним ребенком, положительные характеристики по месту жительства и официального трудоустройства, а также отсутствие возражений с потерпевшей стороны при рассмотрении апелляционной жалобы. Просит приговор суда изменить в части солидарной компенсации ущерба, апелляционное определение - отменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В возражении и.о. прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанников В.В. считает доводы, изложенные осужденным в своей жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда - законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Виновность осужденного Власов И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Власова И.С, который полностью признал свою вину, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Власова И.С. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его роли в совершении преступления, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Власова И.С, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Власову И.С. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений, и при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному за совершенное им преступление, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено минимально возможное наказание.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд обоснованно взыскал в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего сумму в солидарном порядке, поскольку в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно за физический и имущественный вред. Доводы кассационной жалобы осужденного Власова И.С. об изменении приговора в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Власова И.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Власова И.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Власова Ивана Сергеевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев