Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-9038/2023[77-4709/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Копцевой Г.В, Масалитиной И.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, защитника Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Евтеева М.Ю. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Евтеева М.Ю. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года:

ЕВТЕЕВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 6 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 115 в Большемуртинском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 1 апреля 2019 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 20 июля 2020 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто 30 июля 2022 года;

- 1 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 сентября 2022 года окончательно Евтееву М.Ю. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден "данные изъяты" приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 года приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Евтеев М.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евтеев М.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом неверно осуществлен расчет назначенного ему наказания, ошибочно учтено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, так как судимости по приговорам, по которым он осужден ранее на момент принятия решения и совершения преступления были погашены. Кроме того, перечисляя в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, считает, что при назначении наказания данные обстоятельства учтены судом не в полном объеме. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Котасонов И.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Евтеева М.Ю. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Евтеева М.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Евтеева М.Ю. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Евтеева М.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Евтеева М.Ю. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Выводы суда о виновности Евтеева М.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО10, "данные изъяты" ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также самого осужденного Евтеева М.Ю, в полном объеме признавшего свою вину и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, в том числе в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, а также причине его смерти, подробное содержание и анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты" ставящих под сомнение их достоверность, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Показания осужденного Евтеева М.Ю, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, о нанесении им потерпевшему множественных ударов руками и ногами в область "данные изъяты" также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно признать осужденного Евтеева М.Ю. виновным в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Евтеева М.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и соответствует положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Евтееву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Евтеева М.Ю. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При этом следует отметить, что приговорами от 6 сентября 2018 года и 21 февраля 2019 года Евтеев М.Ю. осужден за преступления небольшой тяжести, по приговору от 1 апреля 2019 года за преступления небольшой и средней тяжести. Наказание по приговору от 6 сентября 2018 года путем частичного присоединения неотбытой его части по правилам ст. ст. 70, 74 УК РФ, вошло в окончательное наказание по приговору от 21 февраля 2019 года, а окончательное наказание по приговору от 1 апреля 2019 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 февраля 2019 года, срок погашения судимости по всем трем приговорам начинает течь с 20 июля 2020 года, то есть с момента освобождения от отбывания наказания по приговору от 1 апреля 2019 года и на момент совершения преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость по каждому их этих приговоров не является погашенной, о чем справедливо указано в решении суда апелляционной инстанции.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЕВТЕЕВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, поданную на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

И.В. Масалитина