Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-9147/2023[77-4792/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Гейер Т.Ю.

осужденного Шибанова Н.А.

потерпевшей ФИО5

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибанова Н.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 января 2023 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 января 2023 года, постановленному с участием коллегии присяжных заседателей, Шибанов Николай Александрович, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Шибанова Н.А. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, который основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, Шибанов Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шибанов Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку им были приняты меры по вызову скорой помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, так как он принес извинения потерпевшей ФИО5 Просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Шибанова Н.А. рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей с соблюдением требований гл. 42 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия такого рассмотрения Шибанову Н.А. разъяснялись должным образом, при этом он ходатайствовал об указанной форме судопроизводства, что, в свою очередь, определило порядок проведения судебного следствия и пределы обжалования постановленного по уголовному делу итогового судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Коллегия присяжных заседателей, вынесшая вердикт по данному уголовному делу, была сформирована с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 328 УПК РФ. Нарушений требований закона при ее формировании, ограничений участников процесса в возможности реализации ими процессуальных прав судом не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. 252, 338, 339, 341 - 345 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденный признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приговор в отношении осужденного постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Действия Шибанова Н.А. правильно квалифицированы судом в соответствии с вердиктом коллегии присяжных. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие областных и ведомственных наград за отличие в службе.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, не имелось, поскольку из пояснений самого осужденного и свидетеля ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что скорую помощь вызвал свидетель ФИО7 по собственной инициативе.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшего принесение извинений потерпевшим невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, в связи с чем оно не может рассматриваться как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шибанова Н.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 января 2023 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 года в отношении Шибанова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова