Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-9336/2023[77-4818/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слабнина С.С. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 августа 2023 года.

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года

Слабнин Сергей Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, принадлежащий ФИО6, хранящийся на территории ОМВД России по Мариинскому району конфискован в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Слабнина С.С, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Слабнин С.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Слабнин С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации транспортного средства. Указывает, что судом не принято во внимание, что автомобиль Hyundai Solaris был приобретен в период брака с ФИО6, является их совместной собственностью, а конфискация указанного имущества нарушает ее права как собственника, так как они имеют на него равные права. Кроме того, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит лишь имущество, принадлежащее обвиняемому, однако автомобиль зарегистрирован на его супругу. Просит судебные решения в части конфискации автомобиля отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Слабнина С.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Слабнин С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Слабнина С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Довод осужденного о невозможности конфискации автомобиля, являющегося совместной собственностью супругов, проверялся судами первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного решение суда о конфискации транспортного средства принято судом в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Установлено, что конфискованный автомобиль Hyundai Solaris использовался Слабниным С.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство было приобретено в период брака, на совместные денежные средства осужденного и его супруги - ФИО6 С учетом положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно, Слабнин С.С, наряду со ФИО6, является собственником данного автомобиля.

То обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на супругу осужденного, не влияет на законность принятого судом решения.

Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Слабнина С.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 августа 2023 года в отношении Слабнина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова