Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8а-22170/2023[88а-22294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, поданную 31 августа 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года

по административному делу N 2а-807/2023 по административному исковому заявлению Пахомова Дмитрия Анатольевича к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области Козлову Александру Владимировичу, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, бездействия, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя ответчика Шкитиной Е.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Кошкина А.А. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.06.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток; обязании исключить постановление от 21.06.2022 из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле; признании незаконным постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.07.2022 о переводе в помещение камерного типа сроком на пять месяцев; обязании исключить постановление от 01.07.2022 из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле, перевести административного истца на обычные условия содержания; признании незаконными бездействий, выразившихся в непредоставлении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий административного истца со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022; признании незаконными бездействий, выразившихся в непредоставлении для ознакомления и снятия копий из материалов личного дела постановлений о наложении мер взысканий на административного истца, материалов проверки допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 29.04.2019 приговором Дзержинского районного суда г..Новосибирска административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима. Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области. 21.06.2022 начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за обращение к сотруднику управления на "ты", в отношении административного истца было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток. 01.07.2022 непосредственно перед окончанием срока водворения в отношении административного истца было вынесено постановление о переводе в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что административный истец не поздоровался с сотрудником управления. Поскольку вышеуказанных нарушений административный истец не совершал, право дать объяснения по указанным фактам административному истцу не предоставили, административный истец для защиты своих нарушенных прав заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Кошкиным А.А. Во исполнение принятых на себя обязательств адвокат Кошкин А.А. прибыл 02.09.2022 в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области на свидание для беседы с административным истцом.

Однако, административному истцу и адвокату Кошкину А.А. не было представлено свидание на условиях конфиденциальности, в частности беседа проходила в комнате для краткосрочных свиданий, административный истец и адвокат были разделены стеклом и общались с помощью технических средств прослушивания. 16.09.2022 административному истцу и адвокату Кошкину А.А. вновь было предоставлено свидание с нарушением условий конфиденциальности. В целях восстановления нарушенных прав административного истца путем обращения в суд с данным иском адвокат Кошкин А.А. обратился в спецотдел ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области по вопросу предоставления для ознакомления личного дела административного истца, а именно находящихся в нем постановлений о наложении на административного истца мер взыскания и материалов проведенных проверок, но адвокату в предоставлении указанных материалов было отказано. Учитывая изложенное, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 июля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившегося в необеспечении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного Пахомова Д.А. со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022.

В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в необеспечении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного Пахомова Д.А. с адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить апелляционное определение, настаивая на его незаконности.

В обоснование доводов кассатор ссылается на ч. 8 ст. 12 УИК РФ, которой установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право па оказание такой помощи, В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Кассатор указывает, что в период проведения свиданий 02.09.2022 и 16.09.2022 действовало Постановление главного государственного врача ЦГСЭ11 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17.08.2022 N 6 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункта 12 которого, с 22.08.2022 предоставление краткосрочных свиданий осужденным с адвокатами должно осуществляться в комнатах краткосрочных свиданий, где имеется стекло.

Указанное по мнению кассатора свидетельствует о том, что в предоставлении свидания осужденному Пахомову Д.А. с адвокатом отказано не было, действия администрации ИУ являются законными и обоснованными, направленными па недопущение распространения повой коронавирусной инфекции (COVID-I9) согласно ответу адвокату от 17.10.2022 за исходящим номером 55/40-18-5-5339 на заявление от 16.09.2022 о предоставлении юридической помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

По утверждению кассатора соответствующей просьбы в заявлении осужденного Пахомова Д.А. не поступало, исходя из чего краткосрочное свидание было предоставлено на общих основаниях, в специально оборудованном для того помещении.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что комната не обеспечивала возможность соблюдения конфиденциальности, поскольку телефонные аппараты, только с помощью которых возможны переговоры (в связи с установкой защитного стекла) допускают возможность прослушивания.

По мнению кассатора в пункте 12 постановления помимо родственников также указаны и защитники, исходя из ч. 4 ст. 89 УИК РФ обеспечение конфиденциальности не является обязанностью, поскольку в статье указано "по заявлению осужденного".

По мнению кассатора сам по себе факт оборудования помещения, в котором проходили свидания, системой прослушивания, прерывания и документирования разговоров, на что также указывает истец, не может свидетельствовать о применении данных средств к административным истцам и нарушении предусмотренного действующим законодательством режима конфиденциальности.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец содержится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Постановлением заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.06.2022 (л.д.29) административный истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Как следует из указанного постановления, 21.06.2022 в 09 час. 53 мин. при встрече с оперуполномоченным ОО лейтенантом внутренней службы ФИО1 в секции дневного пребывания отряда N1 (СУОН) административный истец не поздоровался, чем нарушил требования главы N4 пункта N18 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N295.

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте от 21.06.2022 оперуполномоченного ОО лейтенанта внутренней службы ФИО2 (л.д.30).

Как следует из акта отказа от дачи письменного объяснения от 21.06.2022 (л.д.31) административный истец в категоричной форме отказался от дачи письменного объяснения, устно пояснить причину отказа и факты нарушения отказался, данный факт зарегистрирован на видеорегистратор "Дозор N34".

Заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от 21.06.2022 было установлено, считать полностью доказанным факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Пахомовым Д.А. (л.д.32).

Перед водворением в штрафной изолятор административный истец прошел медицинское освидетельствование, о чем имеется медицинское заключение от 21.06.2022 (л.д.35).

При этом как следует из представленных в материалы дела сведений (л.д.33) административный истец уже ранее привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

01.07.2022 врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области Козловым А.В. вынесено постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на пять месяцев (л.д.36).

Как следует из указанного постановления 23.06.2022 в 20 час. 30 мин. административный истец, отбывая дисциплинарное наказание в камере ШИЗО N9 при выходе из камеры, при встрече с инспектором ОБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 не поздоровался, чем нарушил требования главы N4 пункта N18 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N295.

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте от 23.06.2022 инспектора ОБ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 (л.д.37).

Как следует из акта отказа от дачи письменного объяснения от 23.06.2022 (л.д.37) административный истец в категоричной форме отказался от дачи письменного объяснения, устно пояснить причину отказа и факты нарушения отказался, данный факт зарегистрирован на видеорегистратор "Дозор N10".

Заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от 01.07.2022 было установлено, считать полностью доказанным факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Пахомовым Д.А. (л.д.38-39).

Как следует из представленной в материалы дела характеристики (л.д.40) 07.09.2021 административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ (л.д.44), в связи с чем был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания с 07.09.2021 (л.д.43).

Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.41) административный истец поощрений не имеет, имеет 25 взысканий по состоянию на 21.06.2022.

Согласно указания ФСИН России от 20.08.2013 N 08/27-734 "О повышении эффективности использования средств видеонаблюдения учреждениями уголовно-исполнительной системы", указания ГУФСИН России по Новосибирской области от 12.03.2020 N 55/ТО/41-4834 "О направлении Инструкции", срок хранения видеоархивов с портативных видеорегистраторов составляет 30 суток.

Судом первой инстанции установлено, что как следует из представленных в материалы дела документов на дисциплинарных комиссиях 21.06.2022 и 01.07.2022 административный истец присутствовал лично, был опрошен, к тому же, с принятым решением был ознакомлен, данный факт подтверждается подписью осужденного в постановлениях.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что дача письменных объяснений по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осужденного, учитывая, что меры взыскания на основании постановления от 21.06.2022 и постановления от 01.07.2022 были применены к административному истцу законно, при применении к административному истцу мер взыскания, порядок их применения, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, не был нарушен, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.06.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток; обязании исключить постановление от 21.06.2022 из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле; признании незаконным постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.07.2022 о переводе в помещение камерного типа сроком на пять месяцев; обязании исключить постановление от 01.07.2022 из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле, перевести административного истца на обычные условия содержания.

В указанной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Также судом первой инстанции установлено, что 16.09.2022 адвокат административного истца Кошкин А.А. обратился с заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области о нарушении прав осужденного на предоставление свидания на конфиденциальных условиях (л.д.3) и о предоставлении возможности ознакомления с личным делом административного истца (л.д.4).

17.10.2022 адвокату Кошкину А.А. был дан ответ (л.д.46), согласно которому ему было разъяснено, что заявления от административного истца о предоставлении свидания с адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания не поступало, в связи с чем краткосрочное свидание было предоставлено на общих основаниях, в специально оборудованном для этого помещении, а также указано на то, что на территории учреждений ГУФСИН по Новосибирской области действует постановление главного государственного санитарного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17.08.2022 N6, согласно которому предоставление краткосрочных свиданий необходимо осуществлять в помещениях следственных кабинетах и комнатах краткосрочных свиданий, где имеется стекло, или в другом помещении без стекла с использованием средств индивидуальной защиты (маски для защиты органов дыхания) всеми участниками свидания.

Судом первой инстанции установлено, что в период проведения свиданий 02.09.2022 и 16.09.2022 действовало Постановление главного государственного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17.08.2022 N 6 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (л.д.100-104).

В силу п. 12 указанного Постановления с 22.08.2022 предоставление краткосрочных свиданий осужденным с адвокатами должно осуществляться в комнатах краткосрочных свиданий, где имеется стекло.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что данными обстоятельствами не были нарушены права административного истца, поскольку в предоставлении свидания осужденному Пахомову Д.А. с адвокатом Кошкиным А.А. отказано не было, а действия администрации исправительного учреждения были направлены на исполнение положений Постановлений главного государственного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17.08.2022 N 6, таким образом требования о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредоставлении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий административного истца со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022 также не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что от адвоката Кошкина А.А. на имя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области 16.09.2022 поступило заявление, которое зарегистрировано в канцелярии учреждения вх. N 6750.

По существу заявления был дан ответ от 17.10.2022 N 55/ТО/18-5-5339, срок предоставления ответа не нарушен, так как 30 день предоставления ответа (16.10.2022) выпадал на выходной.

Судом первой инстанции установлено, что адвокат Кошкин А.А. обратился в отдел специального учета для ознакомления с личным делом осужденного Пахомова Д.А, а именно с постановлениями о наложении взысканий и материалами проведенных проверок.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп, ознакомление осужденного с документами, содержащимися в личном деле производится путем прочтения ему вслух. Перечень таких документов является ограниченным, к ним относятся: копии приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик.

Суд первой инстанции посчитал, что требования административного истца в части признания признании незаконными бездействий, выразившихся в непредоставлении для ознакомления и снятия копий из материалов личного дела постановлений о наложении мер взысканий на административного истца, материалов проверки допущенных нарушений также не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция, отменяя в части решение суда первой инстанции, исходила из того, что не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непредоставлении условий конфиденциальности при проведении свиданий Пахомова Д.А. с его адвокатом.

Обосновывая названный вывод суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующих нормативных положений и фактических обстоятельств по спору.

02.09.2022 и 16.09.2022 осужденному Пахомову Д.А. были предоставлены свидания с его защитником - адвокатом Кошкиным А.А, которые проходили в комнате для краткосрочных свиданий ФКУ ИК-18, что административными ответчиками не отрицается.

17.10.2022 на заявление адвоката Кошкина А.А. от 16.09.2022 о проведении свидания в условиях конфиденциальности дан ответ ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, согласно которому соответствующей просьбы в заявлении от Пахомова Д.А. не поступало, исходя из чего краткосрочное свидание было предоставлено на общих основаниях, в специально оборудованном для этого помещении и с учетом постановления N 6 от 17.08.2022 Главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу п.п. 69, 79 Правил N 295 осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу положений Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279) (далее - Наставление N 279) в комнате для проведения краткосрочных свиданий в исправительных учреждениях УИС, за исключением лечебных исправительных учреждений УИС для больных туберкулезом для инфекционных больных, ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, ВК, по длине помещения устанавливаются столы в два ряда, разделенные между собой проходом шириной 1, 2 м. Со стороны прохода столы оборудуются барьерами высотой 0, 2 м и перегораживаются от крышки стола до пола сплошной деревянной перегородкой. У столов устанавливаются и прикрепляются к полу табуретки для осужденных. С другой стороны вдоль каждого ряда столов устанавливается соответствующее количество стульев для посетителей.

Комната младшего инспектора размещается смежно с комнатой для проведения краткосрочных свиданий таким образом, чтобы из нее через остекленную перегородку просматривался проход между столами для родственников (посетителей) и столами для осужденных, места для посетителей и осужденных.

Комната для проведения краткосрочных свиданий в лечебных исправительных учреждениях УИС для больных туберкулезом, для инфекционных больных, в ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, в СИЗО (тюрьмах) оборудуется следующим образом. В комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0, 8 м и длиной 1, 0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0, 85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки).

Стол дежурного устанавливается в отдельной остекленной комнате площадью 6, 0 м в торце, напротив перегородки, разделяющей два ряда кабин и оборудуется устройством для прослушивания переговоров.

Помещение младшего инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудуется системой для прослушивания, прерывания и документирования разговоров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания ответа на заявление адвоката от 17.10.2022, представленных в суд апелляционной инстанции фотографий комнаты, где проходили свидания защитника и административного истца, приведенных Наставлений и требований закона следует, что данная комната не обеспечивала возможность соблюдения конфиденциальности, поскольку телефонные аппараты, только с помощью которых возможны переговоры (в связи с установкой защитного стекла) допускают возможность прослушивания.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчиков об обратном со ссылкой на постановление N 6 от 17.08.2022 Главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не могут быть приняты, поскольку этим постановлением запрет на проведение свиданий в условиях конфиденциальности не установлен.

Обосновывая указанный вывод суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из п.12 названного постановления следует только, что проведение свиданий с родственниками, защитниками и иными лицами возможно как в комнатах краткосрочных свиданий, где имеется стекло так и в ином помещении без стекла с использованием средств индивидуальной защиты (маски). Поскольку свидания были предоставлены с защитником, а не с родственниками, обеспечение конфиденциальности их проведения являлось обязательным. Доказательств невозможности обеспечения свидания в ином помещении (без стекла, без средств прослушивания и с соблюдением средств индивидуальной защиты) ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда об отказе в удовлетворении в данной части требований постановлены по результатам неполного исследования доказательств, направленных на установление юридически значимых обстоятельств и неверного толкования постановления Главного государственного санитарного врача N 6 от 17.08.2022.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившегося в необеспечении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного Пахомова Д.А. со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судом апелляционной инстанцией доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, оснований для отмены апелляционного определения в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи