Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-22322/2023[88а-22408/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабалина Владимира Александровича на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года

по административному делу N 22RS0026-01-2023-000126-39 (N 2а-124/2023) по административному исковому заявлению Шабалина Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красногорского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кутыковой Наталье Константиновне о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабалин В.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. о признании действий по окончанию исполнительного производства N незаконными; признании бездействия по исполнению исполнительного производства N незаконным; возложении обязанности возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство N, по которому он является взыскателем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлено. 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кутыковой Н.К. исполнительное производство окончено, о чем административному истцу стало известно 30 марта 2023 года из официального сайта ФССП. Исполнительное производство окончено преждевременно, не были приняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю старший судебный пристав Мартынова Л.С, ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 04 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабалина В.А. - без удовлетворения.

Шабалин В.А. 07 сентября 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 26 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают требования закона и права Шабалина В.А.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство, возбужденное 15 августа 2022 года о взыскании с Белавского В.И. в пользу Шабалина В.А. суммы задолженности в размере 17500 руб.

Исполнительное производство окончено 28 ноября 2022 года на основании статьи 6, статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства, суды верно указали на отсутствие оснований для выводов о незаконности окончания исполнительного производства и тем самым о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные доказательства, подробно проанализировав объем принятых судебным приставом-исполнителем мер и действий, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

Судебной коллегией также осуществлена не формальная, а непосредственная проверка достоверности выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, путем направления судебных запросов в регистрирующие и иные уполномоченные органы.

Наличие у должника имущества при осуществлении судом указанной проверки не установлено.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи