Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-22429/2023[88а-22442/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданную 7 сентября 2023 года, на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года

по административному делу N 2а-519/2023 по административному исковому заявлению Нараулова Николая Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Нараулов Н.В. обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с указанным административным иском, ссылаясь на то, что период с 16 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года, действиями административного ответчика были нарушены его права в связи с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, а именно отсутствием горячего водоснабжения в камере. В связи с чем Нараулов Н.В. просил суд признать незаконными действия (бездействия) ИК-6 по необеспечению горячим водоснабжением в камере содержания истца в период с 16 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года, нарушающими права истца на надлежащие условия содержания под стражей, и устранить нарушения, предоставив горячее водоснабжение в камере содержания истца; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Нараулова Н.В. компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в ИК-6 в период с 16 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года в размере 40.000 рублей, возместить истцу почтовые расходы по номиналу почтовых марок.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного Нараулова Николая Викторовича горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, в периоды с 16 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" устранить нарушение прав Нараулова Николая Викторовича путем предоставления горячего водоснабжения в камере, где он отбывает наказание, взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за периоды с 16 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей, всего взыскать 30.114 (тридцать тысяч сто четырнадцать) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции изменено, в части размера взысканной компенсации, в части взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции отменено и принято по делу в указанной части новое решение.

Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказал, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассаторы просят судебные акты отменить, выражая несогласие со взысканной в пользу истца компенсации, указывая, что в п. Эльбан, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжения в школах, детских садах, больнице, квартирах и домах населения, по мнению кассаторов нарушение правил проектирования, если такие имеются, не являются нарушением условий содержания, ни одна из приведенных норм не содержит требование об обеспечении горячим водоснабжением в камере, каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушений, судом не установлено.

Кассатор также указывает, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых, при помывке административный истец пользуется горячей водой, для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники, ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Свод Правил 308.1325800.2017 применяется при планировке и застройке территорий: исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных мужского пола; исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных женского пола; исправительных колоний строгого режима; исправительных колоний особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением, свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы; воспитательных колоний; колоний-поселений; единых помещений камерного типа. Кассаторы настаивают на том, что данные нормы не подлежат применению при разрешении настоящего спора

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной апелляционным определением части и апелляционного определения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Нараулов Н.В. отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2018 года, оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-6 с 16 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года, сославшись на отсутствие горячего водоснабжения в камере.

Согласно справке фельдшера филиала "Медицинская часть N 9" от 2 апреля 2021 года, у Нараулова Н.В. имеются следующие заболевания: "данные изъяты"

По информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 6 апреля 2022 года "Об обеспечении горячим водоснабжением", в 2021 году, 7 октября, в камеры и душевые ФКУ ИК-6 началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шелтэк". После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена 25 ноября 2021 года. В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВт в количестве 25 шт. 24 февраля 2022 года была произведена лабораторная проверка качества воды, которые выявили превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (акт N 2.714 от 24.02.2022 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае"). 28 февраля 2022 года руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

По информации ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю от 9 ноября 2022 года, 14 октября 2022 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подано горячее водоснабжение.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды с 16 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года Нараулов Н.В. содержался в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отсутствие в ней горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении условий его содержания и дает основания для взыскания соответствующей компенсации.

В указанной части о наличии оснований для взыскания компенсации суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, указав, что оснований для признания их неправильными не имеется.

С позицией суда первой инстанции о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении апелляционная инстанция правомерно не согласилась, что подтверждается нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения и фактическими обстоятельствами по спору.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", необходимо учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно- гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктами 20.1 и 20.5 ранее действовавшей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Как следует из материалов дела факт отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение периодов времени с 16 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не оспаривался и не опровергнут стороной административного ответчика.

При определении размера компенсации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, объем и характер нарушений прав истца, выразившихся в нарушении условий содержания, связанных с правом осужденного на обеспечение горячим водоснабжением в камере в периоды с 16 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года и с 1 марта 2022 года по 6 мая 2022 года (всего 89 дней), а также требования разумности и справедливости, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об уменьшении взысканной судом суммы компенсации до 10 000 руб, полагая ее соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушения условий содержания Нараулова Н.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд первой инстанции сослался на вышеуказанную норму КАС РФ, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов посчитал, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств несения судебных издержек административным истцом Нарауловым Н.В. суду не представлено, из представленной истцом справки от 21.06.2022 N 27/ТО/55/8-444/3, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что на 21.06.2022 лицевом счету Нараулова Н.В. числятся денежные средства в сумме 11, 03 руб. (т. 2 л.д. 18), из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что каких-либо документов, подтверждающих несение, почтовых расходов у него не имеется, почтовые марки приобретали его родственники.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 4 статьи 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 4.07.2022 N110 (далее - Правила), получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно пунктов 149 150 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные, в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов признано незаконным и необоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе во взыскании почтовых расходов.

Несогласие кассаторов с размером взысканной в пользу истца судом апелляционной инстанции суммы компенсации не является основанием для отмены судебных актов в обжалованной части, так как выводы суда являются мотивированными, согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам кассаторов о том, что на момент начала постройки здания подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, указанные доводы правомерно отклонены, как обоснованно указала апелляционная инстанция доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной апелляционным определением части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной апелляционным определением части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи