Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-22689/2023[88а-22776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воропаева Алексея Федоровича на решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года

по административному делу N 24RS0021-01-2022-000588-16 (N 2а-413/2022) по административному исковому заявлению Воропаева Алексея Федоровича к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району Красноярского края Ехновецкому М.Ю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А. об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воропаев А.Ф. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Красноярского края Ехновецкого М.Ю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А, возложении обязанности надлежащим образом исполнить приговор суда в части обращения взыскания в счет возмещения ущерба, возложении обязанности вернуть излишне взысканную сумму.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2007 года возбуждено исполнительное производство N (N от 21 октября 2007 года, N от 21 октября 2007 года) о взыскании с Воропаева А.Ф. в пользу Иланского лесхоза - филиала КГУ Красноярсксельлес суммы ущерба в размере 64248, 50 руб, которое окончено 28 июня 2019 года. 23 сентября 2020 года, в ходе проверки исполнительного производства N начальником ОСП по Иланскому району Ехновецким М.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер N-ИП. Данное постановление Воропаеву А.Ф. не предоставлялось и поступило в его адрес почтовым отправлением 09 июля 2022 года. Истец полагает, что было возбуждено несколько исполнительных производств на основании одного исполнительного документа. В ходе исполнительного производства, от имени Воропаева А.Ф. на депозитный счет ОСП по Иланскому району поступили денежные средства в общей сумме 68745, 90 руб, в том числе исполнительский сбор, тем самым сумма ущерба в размере 64248, 50 руб. была погашена Воропаевым А.Ф. По приговору суда в счет возмещения причиненного ущерба обращению в доход государства подлежали вещественные доказательства: бензопила; макушечник в количестве 24 штук, 9 хлыстов породы сосна и древесина в количестве 11, 8 куб.м. В счет погашения ущерба была учтена сумма в размере 2826, 70 руб, реализованная от продажи макушечника в количестве 24 шт. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие реализацию остального имущества. Приговор суда в части обращения в счет возмещения ущерба не исполнен. В ходе исполнительных действий судебными приставами совершены незаконные действия, что привело к взысканию ущерба в завышенном размере

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воропаева А.Ф. - без удовлетворения.

Воропаев А.Ф. 13 сентября 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 02 октября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить административные исковые требования, вернув излишне взысканную сумму по исполнительному производству от 21 октября 2007 года.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают требования закона и права Воропаева А.Ф.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2007 года в отношении Воропаева А.Ф. велось исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании приговора мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 03.10.2007, которым с Воропаева А.Ф. и ФИО8 солидарно в пользу Иланского сельского лесхоза-филиала КГУ "Красноярсксельлес" в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 64248, 50 руб. Данным приговором также постановлено вещественные доказательства: бензопилу, макушечник в количестве 24 штук, 9 хлыстов породы сосна и древесину в количестве 11, 8 куб.м обратить в счет погашения ущерба.

Судебным приставом ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2019 в связи с отсутствием у должника Воропаева А.Ф. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Иланскому району Красноярского края Ехновецким М.Ю. 23.09.2020 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Воропаевым А.Ф. добровольно внесены суммы 28.01.2021 в размере 16506, 4 руб, 01.02.2021 - 53239, 50 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 04.05.2022 Воропаеву А.Ф. возвращены излишне уплаченные денежные средства в сумме 2826, 7 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа И.А. от 21.06.2022 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником Воропаевым А.Ф. на сумму 64248, 50 руб.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства, подробно проанализировав действия и решения, принятые должностными лицами службы судебных приставов, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий ими совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судами истребованы все имеющиеся документы как в службе судебных приставов, так и у правопреемника взыскателя в отношении исполнения исполнительного листа, выданного на основании приговора мирового судьи, и установлено, что имущество, на которое обращено взыскание приговором, реализовано на сумму 2826, 7 руб.

Данная сумма была вычтена из общей суммы взыскания по исполнительному листу и возвращена должнику Воропаеву А.Ф. до окончания исполнительного производства 21.06.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и законные меры в интересах взыскателя для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании приговора мирового судьи в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С учетом того, что судами дана оценка всему ходу исполнительного производства, в рамках которого подтверждена законность отмены постановления об окончании исполнительного производства и последующего окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, доводы относительно пропуска срока обращения в суд не опровергают правильность решения суда по существу спора.

При этом факт ознакомления 25.02.2021 административного истца с постановлением старшего судебного пристава от 23.09.2020 достоверно установлен судами на основании оценки представленных доказательств. В этой связи судами дана мотивированная оценка тому обстоятельству, что при обращении административного истца в суд 18.07.2022 срок на обжалование постановления от 23.09.2020 был существенно пропущен без уважительных причин.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воропаева Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи