Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-22840/2023[88а-22897/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татаренкиной Евгении Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 года

по административному делу N 22RS0069-01-2022-005076-63 (N 2а-481/2023) по административному исковому заявлению Татаренкиной Евгении Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Перцеву Владиславу Александровичу, начальнику регистрационно- экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Брютову Алексею Николаевичу о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татаренкина Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу об отмене решения начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 02 ноября 2022 года о признании законными и обоснованными действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2015 года выпуска, регистрационный знак N; признании незаконными действий по снятию транспортного средства с государственного учета и обязании РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу возобновить государственный учет транспортного средства с сохранением ранее выданного регистрационного знака.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2021 года регистрация указанного автомобиля на имя ФИО11 аннулирована в связи с признанием недействительными документов, на основании которых осуществлена постановка на государственный учет. Решением суда от 04 августа 2022 года за административным истцом и ее несовершеннолетними детьми признано право долевой собственности на указанное транспортное средство. Татаренкина Е.Н. обратилась с письменным заявлением, в котором просила признать действия от 29 октября 2021 года по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными и необоснованными, возобновить государственный учет транспортного средства. Начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в ответе от 02 ноября 2022 года признал действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета правомерными, с чем административный истец не согласна.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Колотов Н.Л. заявленные требования поддержали.

Представитель УМВД России по г. Барнаулу Ревякина В.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Татаренкина Е.Н. 23 сентября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 03 октября 2023 года, в которой просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с ее доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам проверки должностным лицом РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу установлено основание для прекращения регистрации транспортного средства Шевроле Нива 212300-55 на имя ФИО11 в связи с тем, что на дату такой регистрации ФИО11 умер.

Выводы судов о законности прекращения регистрации транспортного средства соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Судами установлено, что регистрация транспортного средства произведена 19 октября 2021 года представителем ФИО11, действовавшим на основании доверенности, ФИО12 При этом с момента смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие выданной им при жизни ФИО13 доверенности на постановку вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД было прекращено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право представителя на осуществление действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя умершего ФИО11

На основании изложенного суды обоснованно установили отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В своих выводах суды исходили из оценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татаренкиной Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи