Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-22993/2023[88а-23093/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 18 сентября 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1617/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, инспектору третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Прудниковой Т.А, руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно- следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Сарайкину Станиславу Васильевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - СУ СК России по Алтайскому краю) об оспаривании действий и ответов, возложении обязанности.

Указывая в обоснование требований, что им в Следственный комитет Российской Федерации подано обращение, которое письмом должностного лица Прудниковой Т.А. N 216/3-1110-14 от 27 октября 2022 года было направлено для разрешения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения обращения должностным лицом Сарайкиным С.В. дан ответ N 216-102-2020 от 25 ноября 2022 года. Полагает, что действиями и ответами указанных должностных лиц нарушены его права, гарантированные статьями 21, 33, 45, 52 Конституции Российской Федерации.

Просит признать незаконными действия и ответы Прудниковой Т.А. и Сарайкина С.В, обязать Председателя СК России рассмотреть его обращение.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Прудникова Т.А, руководитель второго отделения (контроля за

следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю Сарайкин С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая нарушенными его конституционные права на судебную защиту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Гусейнов Э.А, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, допускал оскорбительные реплики в отношении судебной коллегии, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 6 октября 2022 года в СК России поступило обращение Гусейнова Э.А, в котором содержалась просьба отменить постановление старшего следователя Следственного отдела по Центральному району г. Барнаула управления СК России по Алтайскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 13 июля 2020 года, данному обращению присвоен номер ГРСК-120069-22.

Руководителем третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО1 поступившее обращение направлено в СУ СК России по Алтайскому краю, которому поручено организовать его рассмотрение и проверку изложенных доводов, что следует из сопроводительного письма N 216/3-1110-14 от 27 октября 2022 года.

Поскольку указанное обращение при поступлении в СК России на основании резолюции руководителя третьего отдела ФИО2 передано инспектору этого отдела Прудниковой Т.Л, последней Гусейнов Э.А. уведомлен о направлении обращения для рассмотрения по существу в порядке подчиненности в СУ СК России по Алтайскому краю. В уведомлении, направленном 27 октября 2022 года, разъяснено, что о результатах рассмотрения обращения ему будет сообщено дополнительно.

Руководителем СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3 рассмотрение обращения Гусейнова Э.А. поручено руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела.

На момент поступления обращения Гусейнова Э.А. в СУ СК России по Алтайскому краю 7 ноября 2022 года заместитель руководителя контрольно-следственного отдела - руководитель второго отделения (контроля за следственными органами) Сарайкин С.В. находился в ежегодном оплачиваем отпуске по 16 ноября 2022 года.

Рассмотрение обращения организовано ФИО4, на которую возложено исполнение обязанностей Сарайкина С.В.

25 ноября 2022 года руководителем второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю Сарайкиным С.В. заявителю дан ответ за N 216-102-2020, в котором указано, что обращение рассмотрено, в ходе его рассмотрения установлено, что по сообщению о применении насилия сотрудниками системы органов УФСИН России по Алтайскому краю в отношении заявителя ранее была проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проверки 13 июля 2020 года старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Барнаула ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законность принятого процессуального решения проверена следственным управлением, оснований для его отмены не имеется. Вновь поступившее обращение новых доводов не содержит. Также разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при поступлении обращений вновь по ранее рассмотренным доводам переписка может быть прекращена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что действия должностного лица СК России Прудниковой Т.А, направившей заявителю уведомление о переадресации его обращения для рассмотрения в порядке подчинения, соответствуют требованиям закона и прав административного истца этим не нарушили. Обращение Гусейнова Э.А. рассмотрено должностным лицом СУ СК России по Алтайскому краю в пределах предоставленных тому полномочий, в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен ответ по существу его обращения, права административного истца должностными лицами СК России при рассмотрении обращения нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что административными ответчиками обязанность по рассмотрению обращения Гусейнова Э.А. исполнена в предусмотренном порядке, СК России в соответствии с компетенцией направило обращение в СУ СК России по Алтайскому краю для рассмотрения по существу в порядке подчиненности, о перенаправлении обращения административный истец уведомлен, уполномоченным должностным лицом второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю обеспечено объективное и своевременное его рассмотрение с соблюдением установленных сроков, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, который получен административным истцом. При этом из ответа следует, что заявления Гусейнова Э.А. по указанным в обращении доводам ранее неоднократно рассматривались в следственном управлении, изложенные в них доводы полно и объективно проверены, и по результатам рассмотрения обращений даны мотивированные ответы, оспариваемый ответ прав Гусейнова Э.А. не нарушает.

Также суд апелляционной инстанции указал, что действия административных ответчиков по рассмотрению заявления Гусейнова Э.А. положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не противоречат, в полной мере согласуются с положениями Инструкции и Закона о Следственном комитете. Несогласие административного истца с содержанием ответа на заявление само по себе не свидетельствует о незаконности действий и ответов административных ответчиков при рассмотрении обращения. Перенаправление заявления, адресованного председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО6, для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, не противоречит требованиям вышеприведенных норм, нарушение прав и законных интересов административного истца не влечет.

Суд апелляционной инстанции указал, что позиция административного истца о том, каким образом должно осуществляться рассмотрение его обращения и какой орган данное обращение должен рассматривать, не может служить основанием для вывода о допущенном нарушении его прав должностными лицами СК России.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" к руководителям следственных органов Следственного комитета относятся, в том числе, руководители подразделений аппаратов следственных управлений и их заместители.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд. (часть 3).

Согласно части 3 статьи 4 Закона о Следственном комитете к руководителям следственных органов Следственного комитета относятся, в том числе, руководители следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений

аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на основании распоряжения и.о. руководителя СУ СК России по Алтайскому краю от 9 августа 2022 года N 216/3-38р "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками контрольно-следственного отдела" заместитель руководителя отдела - руководитель второго отделения (контроля за следственными органами) Сарайкин С.В. осуществляет непосредственное руководство отделением и организует его работу, выполняет поручения руководителя следственного управления, его первого заместителя, руководителя отдела, входящие в компетенцию сотрудников отдела в соответствии с Положением об отделе. В период временного отсутствия руководителя отделения его обязанности исполняет один из старших следователей отделения по указанию руководителя отдела, пришел к выводу, что Сарайкин С.В. был уполномочен на рассмотрение обращения.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований и нарушении конституционного права на судебную защиту, нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Несогласие кассатора с выводами судов также несогласие с действиями и ответами административных ответчиков и порядком рассмотрения обращения, иная оценка обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о незаконности выводов судов и неправильном применении судами норм права, а также о незаконности действий государственного органа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи