Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-22998/2023[88а-23195/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1561/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Гертелю Сергею Ивановичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным ответа, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, ответа от 7 марта 2023 года заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) ФИО10 взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, мотивируя тем, что оспариваемыми действиями и ответом нарушены права административного истца, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что является основанием для присуждения истцу соответствующей компенсации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что основания для принятия и рассмотрения заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю информации о преступлении, содержащейся в заявлении истца, перенаправленном в УФСИН Следственным отделом по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю, отсутствовали, поскольку рассмотрение заявлений о преступлении является процедурой, урегулированной уголовно-процессуальным законодательством, имеющим приоритет перед ведомственными приказами и инструкциями, в связи с чем оспариваемые действия и ответ не основаны на законе, порядок уголовного судопроизводства нарушен. Также считает, что судами неправильно определен круг лиц, участвующих в деле. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении вопроса о возможности его участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, не смотря на объявленное замечание, в том числе, после объявления предупреждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что в отношении Гусейнова Э.А. 22 марта 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 29 марта 2016 года по дату рассмотрения спора в суде административный истец содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю).

В период применения указанной выше меры пресечения административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда города Барнаула от 12 апреля 2021 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года, которым Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 15 сентября 2021 года определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела N 1-1/21.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что Гусейнов Э.А. обратился в Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю (далее - Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула) с заявлением о преступлении, датированным 30 января 2023 года, в котором просил возбудить уголовное дело по изложенным в заявлении фактам, указывая, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по административному делу N 2а-4703/2022 установлено, что его (Гусейнова Э.А.) ходатайство от 6 октября 2020 года о проведении медицинского освидетельствования в иной медицинской организации не было зарегистрировано сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в журнале, в связи с чем в данной части имеется состав преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках указанного административного дела ФИО11 дал показания о том, что 6 октября 2020 года устное ходатайство было доложено начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12 от которого какого-либо ответа не последовало, тогда, как в его полномочия входит принимать решения по таким ходатайства, в связи с чем в действиях ФИО13 имеется состав преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 30 января 2023 года сообщение о преступлении передано по подследственности в Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула.

10 февраля 2023 года исполняющим обязанности руководителя Следственного отдела по Центральному району г. Барнаула на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление Гусейнова Э.А. направлено по подведомственности в УФСИН России по Алтайскому краю в части нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и другим вопросам. Одновременно сообщено, что в поступившем обращении не приводится доводов или обстоятельств, указывающих на наличие признаков преступлений, отнесенных к подследственности следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем оснований для организации проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения обращения Гусейнова Э.А, поступившего в УФСИН России по Алтайскому краю 17 февраля 2023 года, 7 марта 2023 года заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО14 в пределах компетенции УФСИН России по Алтайскому краю дан ответ N ог-22/ТО/1/2-278, в котором указано, что согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года ходатайство Гусейнова Э.А. о проведении медицинского освидетельствования в иной медицинской организации в установленном законом порядке рассмотрено руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и удовлетворено. 26 января 2023 года проведено медицинское обследование врачом травматологом КГБУЗ "Краевая клиническая больница"; на момент осмотра установлено, что пациент на момент осмотра в лечении у травматолога не нуждается. Разъяснено право на обжалование указанного обращения.

Полагая, что данный ответ и действия заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению заявления не основаны на законе, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, утвержденное приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что поскольку вопрос относительно оснований для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации, к полномочиям которого отнесено производство предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным в заявлении Гусейнова Э.А, а иные поставленные в обращении вопросы касаются деятельности уголовно - исполнительной системы (регистрация заявления Гусейнова Э.А. должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Управлением ФСИН России по Алтайскому краю перенаправленное из Следственного отдела по Центральному району г. Барнаула обращение Гусейнова Э.А. в части, относящейся к компетенции Управления, обоснованно рассмотрено по существу. Ответ дан по всем поставленным в заявлении вопросам в пределах предоставленной Управлению компетенции; содержание ответа фактическим обстоятельствам соответствует, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о нарушении заместителем начальника УФСИН по Алтайскому краю при рассмотрении обращения в соответствующей части порядка уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении несостоятельны, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены иди изменения судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что обращение административного истца в части, относящейся к компетенции Федеральной службы исполнения наказаний, были рассмотрены уполномоченным должностным лицом УФСИН России по Алтайскому краю в установленные законом сроки и исходя из поставленных в нем вопросов заявителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, дан мотивированный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для вывода о незаконности оспариваемых действий и ответа в рассматриваемом случае отсутствуют. Поскольку при рассмотрении дела не установлена незаконность действий при рассмотрении обращения административного истца, оснований для взыскания в пользу истца компенсации также не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку законность выводов указанного органа об отсутствии в поступившем обращении Гусейнова Э.А. доводов или обстоятельств, указывающих на наличие признаков преступлений, отнесенных к подследственности следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации, и отсутствии оснований для организации проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к предмету рассматриваемого спора исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права не относится. Сам по себе факт признания либо отказа в признании оспариваемых действий и ответа законными его права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение названного органа к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

Утверждение административного истца в жалобе о том, что судами не обеспечено его участие в судебном заседании, несостоятельно и лишено правовых оснований.

Как следует из материалов дела, извещения с информацией о дате и времени рассмотрения административного дела судами в адрес Гусейнова Э.А. направлялись заблаговременно.

В заседаниях суда первой инстанции 10 мая 2023 года - 1 июня 2023 года, а также суда апелляционной инстанции 5 сентября 2023 года истец принимал участие посредством видеоконференц-связи. Отключение Гусейнова Э.А. в ходе судебного разбирательства по делу на основании статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от видеоконференц-связи на все время судебного заседания о нарушении прав административного истца на личное участие в рассмотрении дела не свидетельствует.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда первой инстанции 22 июня 2023 года посредством видеоконференц-связи истцом не направлялось. Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав. Обязанности суда обеспечить участие стороны по делу в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в отсутствие соответствующего ходатайства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.

Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи