Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23000/2023[88а-23642/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 25 сентября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года

по административному делу N 2а-2036/2023 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к исполняющему обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае Турлиу Николаю Георгиевичу, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае Турлиу Николаю Георгиевичу, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании незаконным ответа и перенаправление его обращения, ссылаясь на то, что данными действиями ответчика нарушаются права, гарантированные статьями 2, 45, 71 частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном суда Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2023 года в Управление Судебного департамента в Алтайском крае поступила жалоба Гусейнова Э.А, в которой он просил провести проверку действий работников Центрального районного суда г. Барнаула, которые ненадлежащим образом исполнили его ходатайство от 3 апреля 2023 года о предоставлении ему копий судебных актов по делам N2а-3331/2022, N2а- 2981/2022, N2а-2308/2021, а также постановления от 30 декабря 2022 года и апелляционного постановления от 17 февраля 2023 года, и предоставили ему только судебные акты по делу N2а-3331/2022.

3 мая 2023 года письмом N подписанным исполняющим обязанности начальника Управления Турлиу Н.Г, Гусейнову Э.А. сообщено о направлении его обращения на основании части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" председателю Центрального районного суда г. Барнаула, с указанием в ответе, что разрешение заявленных в обращении требований не входит в компетенцию Управления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ), Федерального закона от 08 января 1998 года N7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N7-ФЗ), Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 мая 2010 года N 102, исходя из того, что поданная в Управление Судебного департамента в Алтайском крае жалоба Гусейнова Э.А. по своему существу направленная на несогласие с действиями работников суда в связи с нарушением права на получение копий судебных актов, рассмотрение данной жалобы не относятся к компетенции Судебного департамента, обжалуемые административным истцом действия и ответ в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, не установилфакта нарушения прав административного истца оспариваемыми ответом и действиями.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Также пунктом 2.12 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 мая 2010 года N 102, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Судебного департамента, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом автора обращения, за исключением случая, когда ответ на обращение не дается.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по административному делу обстоятельства, а также отсутствие нарушения прав административного истца, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого ответа и действий по направлению обращения административного истца в орган, в соответствии с компетенцией, являются обоснованными.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого ответа и действий административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы административного истца о наличии у административного ответчика компетенции на рассмотрение его жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о произвольном оценке судами обстоятельств дела основаны на субъективном восприятии административного истца.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении его права на его участии при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, административный истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

В суде апелляционной инстанции административный истец принимал участие, был удален из зала судебного заседания путем отключение видеоконференц-связи до окончания судебного заседания за повторное и грубое нарушение порядка судебного заседания.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи