Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23010/2023[88а-23786/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года

по административному делу N 04RS0005-01-2022-001257-36 (N 2а-969/2023) по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Астраханцевой Е.П. о признании незаконными решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ухинов Ч.В. обратился с административными исковыми заявлениями к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н, в котором просит признать бездействия и решения ответчиков (ФИО9, Халтыгеевой Н.Н, Астраханцевой Е.П.) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права и законные интересы; указать прокурору Республики Бурятия и прокуратуре Республики Бурятия возбудить административное производство, направить материалы в мировой суд в отношении ФИО9, Халтыгеевой Н.Н, Астраханцевой Е.П. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указать прокурору Республики Бурятия и прокуратуре Республики Бурятия обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан в связи с выявленными нарушениями, в том числе, по вопросу привлечения судей к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2022 года Ухинов Ч.В. обращался к Генеральному прокурору Российской Федерации по поводу отказа прокурора Джидинского района Республики Бурятия в принятии мер по привлечению председателя Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО8 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращения от 21 июля 2022 года (ответ от 19 августа 2022 года). 21 октября и 02 ноября 2022 года Халтыгеевой Н.Н. и Астраханцевой Е.П. даны ответы на обращение от 09 сентября 2022 года об отказе в принятии мер по наказанию ФИО8 05 сентября 2022 года аналогичное обращение истец подал прокурору Республики Бурятия. 04 октября 2022 года заместитель прокурора Республики Бурятия ФИО9 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судьи и прокурора. С указанными немотивированными ответами он не согласен, поскольку они нарушают его конституционные права, свободы и интересы.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года производства по административным искам объединены в одно производство с присвоением делу номера N2а-969/2022.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Цивилев Д.Г. иск не признал.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ухинова Ч.В. - без удовлетворения.

Ухинов Ч.В. 15 сентября 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 04 октября 2023 года, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокуратуры Республики Бурятия содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с его доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, при разрешении обращений административного истца должностными лицами прокуратуры нарушены не были.

Мнение заявителя о том, что на должностных лицах прокуратуры лежит обязанность по принятию мер по привлечению судьи, председателя суда к административной ответственности обоснованно отклонено судами как противоречащее нормам материального права.

Таким образом, судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что органы прокуратуры своевременно и в соответствии с требованиями закона рассмотрели обращения административного истца.

При этом мнение заявителя о бездействии и незаконных действиях должностных лиц прокуратуры при рассмотрении его обращений не может быть признано обоснованным, поскольку, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, прокурор самостоятелен в реализации своей компетенции, включая применение и выбор конкретных мер прокурорского реагирования или отказ в их применении при отсутствии к тому законных оснований.

Данные административному истцу ответы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", являются законными и не нарушают его права.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя о существенных нарушениях требований процессуального закона материалами дела не подтверждаются. Возможность реализации процессуальных прав лицам, участвующим в деле, была судами обеспечена, доводы о личной заинтересованности судей в исходе дела не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи