Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-23022/2023[88а-23016/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щегловой Галины Александровны, поданную через суд первой инстанции 21 сентября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-643/2023 по административному исковому заявлению Кузьменко Максима Алексеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Щегловой Г.А, Пасынковой А.А, Светловой С.А, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по несохранению прожиточного минимума должника, возврате излишне удержанных средств.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Щегловой Г.А, Пасынковой А.А, Светловой С.А. незаконными в части несохранения прожиточного минимума должника при удержании денежных средств из его дохода; сохранении прожиточного минимума для пенсионера-должника по исполнительным производствам Кузьменко М.А.; взыскании излишне удержанных из пенсии денежных средств в сумме 26 221, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам N 30 мая 2022 г. ему была назначена страховая пенсия по "данные изъяты" На данный доход должника Кузьменко М.А. судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание. Административный истец обращался в ОСП по Искитимскому району с ходатайством о сохранении ему прожиточного минимума при обращении взыскания на его доход - пенсию по "данные изъяты" Однако удержания по-прежнему производятся. За период с июля 2022 г. по март 2023 г. удержано 26221, 76 руб. Административный истец полагает, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают его права.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Щегловой Г.А, Манохиной Л.Н, Ерюченкова С.П. по не сохранению прожиточного минимума должника Кузьменко М.А.; на ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области возложена обязанность возвратить Кузьменко М.А. излишне удержанные денежные средства в сумме 19158, 40 руб. МИФНС N 24 по Новосибирской области возвратить Кузьменко М.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, принять новое решение.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным ответчиком в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 г. оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О и от 22 марта 2011 г. N 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 г. N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Искитимскому району находились исполнительные производства в отношении должника Кузьменко Л.А.:

- N, возбужденное 9 октября 2020 г. на основании судебного приказа N 2а-1937/20-6 от 8 октября 2020 г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя "данные изъяты" "данные изъяты" в сумме 36 360, 56 руб, оконченное 6 сентября 2022 г. в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П.;

- N, возбужденное 19 сентября 2019 г. на основании судебного приказа N 2а-1346/19-6 от 17 сентября 2019 г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя "данные изъяты" в сумме 25 610, 52 руб, оконченное 16 августа 2022 г. в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель Манохина Л.Н.;

- N, возбужденное 13 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа N 2-1761/2019 от 22 августа 2019 г, выданного Искитимским районным судом Новосибирской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу "данные изъяты" в сумме 64 254, 44 руб, судебный пристав-исполнитель Щеглова Г.А.

С 11 мая 2022 г. Кузьменко М.А. пенсионным органом установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по "данные изъяты" в сумме 7063, 37 руб. в месяц и ежемесячная денежная выплата в сумме 2532, 98 руб.

Судебные приставы-исполнители в ходе исполнительных производств N в июне 2022 г. обратили взыскание на доход должника Кузьменко М.А.

11 июля 2022 г. должник Кузьменко М.А. почтой (ШПИ N) обратился в ОСП по Искитимскому району с ходатайством о сохранении ему прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии по "данные изъяты" по исполнительным производствам N

Данное ходатайство ОСП по Искитимскому району было получено 12 июля 2022 г, однако, не рассмотрено.

С июля 2022 г. по март 2023 г. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области производились удержания 50% от начисляемой пенсии в отношении должника Кузьменко М.Л.: в июле удержано 1500 руб, с августа 2022 г. по март 2023 г. удержано по 3531, 68 руб. ежемесячно. Общая сумма удержаний из пенсии должника Кузьменко М.Л. составила 26 221, 76 руб.

21 сентября 2022 г. должник Кузьменко М.А. направил почтой в ОСП по Искитимскому району адресованную старшему судебному приставу ОСО по Иски римскому району Самигуллиной Г.Ш. жалобу на действия судебных приставов-исполнителей в связи с несохранением ему прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии по исполнительным документам в ходе исполнительных производств N

Данная жалоба была рассмотрена как ходатайство должника о сохранении ему прожиточного минимума при осуществлении удержаний в ходе исполнительного производства N

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 г. Пенсионному фонду Российской Федерации - лицу, производящему удержания из пенсии должника, предписано сохранять доход должника в размере прожиточного минимума.

Денежные средства в сумме 7063, 37 руб. должнику Кузьменко М.А. возвращены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 4, части 1 статьи 64, пунктов 1, 2, 3, 5, 5.1, 6, 7, 16 части 1 статьи 64, части 5.1 статьи 69, части 1 статьи 98, частей 1, 1.1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что подлежит признанию незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Щегловой Г.А, Манохиной Л.Н, Ерюченкова С.П. по не сохранению прожиточного минимума должника Кузьменко М.А. в ходе исполнительных производств N поскольку ходатайство должника Кузьменко М.А. об этом, поступившее в ОСП по Искитимскому району 12 июля 2022 г, в установленном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке судебными приставами-исполнителями не рассмотрено, вопрос о сохранении прожиточного минимума разрешен лишь 19 октября 2022 г..после поступления жалобы должника Кузьменко М.А. старшему судебному приставу Самигуллиной Г.Ш, при этом судебный пристав-исполнитель Щеглова Г.А. меры по контролю исполнения вынесенного ею постановления от 19 октября 2022 г..не принимала, в связи с чем прожиточный минимум должнику Кузьменко М.А. при осуществления удержаний из выплачиваемой ему пенсии по "данные изъяты" фактически не был обеспечен и после 19 октября 2022 г..Право должника на сохранение прожиточного минимума

восстановлено ответчиками только в период рассмотрения дела судом, начиная с начислений за апрель 2023 г..

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на своевременное принятие мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на возврат ошибочно взысканных денежных средств с должника Кузьменко М.А, а также на сохранение для должника прожиточного минимума, вследствие чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи