Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23243/2023[88а-23233/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рауфова Салохиддина Ахмадкуловича, поданную через суд первой инстанции 25 сентября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-2840/2023 по административному исковому заявлению Рауфова Салохиддина Ахмадкуловича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рауфов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2023 г. о неразрешении въезда на территорию РФ и решения об аннулировании патента N от 2 февраля 2023 г. в отношении Рауфова С.А.

Требования мотивирует тем, что УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 5 апреля 2023 г. в отношении него вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 21 ноября 2027 г. Кроме того, 5 апреля 2023 г. принято решение об аннулировании патента N, выданного 2 февраля 2023 г, на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уведомление о данном решении вручено 5 апреля 2023 г. Указывает, что он является гражданином "данные изъяты", при въезде в Российскую Федерацию ему оформлена миграционная карта, оформлен патент на трудовую деятельность маляра, который оплачен 31 марта 2023 г. на срок три месяца, он состоит на временном регистрационном учете по адресу: "адрес" в Забайкальском крае проживает с 2014 г, работает, имеет регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях в течение трех лет с ФИО9 которая в настоящее время вынашивает его ребенка; намерен получить гражданство Российской Федерации. Указывая, что последнее постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено летом 2022 г, после чего он соблюдал нормы миграционного и российского законодательства; совершенное последнее административное правонарушение предусматривало выдворение, однако решение о выдворении принято не было, что свидетельствует о его нецелесообразности.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконными и отменить решения УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 марта 2023 г. и об аннулировании патента от 5 апреля 2023 г, вынесенных в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Рауфова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе пунктом 9.1, настоящего Федерального закона, в силу которого разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Рауфов С.А. гражданин Республики "данные изъяты", въехал на территорию Российской Федерации 17 января 2023 г. с рабочей целью, поставлен на миграционный учет 20 января 2023 г. сроком до 16 апреля 2023 г. по адресу: "адрес"

31 января 2023 г. Рауфов С.А. обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением об оформлении патента.

2 февраля 2023 г. УВМ УМВД России по Забайкальскому краю оформило Рауфову С.А. патент на работу по профессии "данные изъяты" N

2 марта 2023 г. Рауфов С.А. заключил трудовой договор с "данные изъяты" о чем в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю поступило соответствующее уведомление.

30 марта 2023 г. УМВД России по Забайкальскому краю принято решение о неразрешении Рауфову С.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до 2 сентября 2025 г, основанием для вынесения которого послужило привлечение Рауфова С.А. два раза к административной ответственности в течение трех лет (подпункт 4 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Так, вступившим в законную силу постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 26 февраля 2021 г. Рауфов С.А. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Нерчинскому району от 23 августа 2022 г. Рауфов С.А. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решение УМВД России по Забайкальскому краю от 30 марта 2023 г. о неразрешении въезда Рауфову С.А. на территорию РФ явилось основанием для аннулирования 5 апреля 2023 г. ранее выданного ему патента.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для вынесения 30 марта 2023 г. решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и, соответственно, 5 апреля 2023 г. решения об аннулировании патента у УВМ УМВД России по Забайкальскому краю после разрешения въезда на территорию Российской Федерации не имелось, так как Рауфовым С.А. получено разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание на территории Российской Федерации на законных основаниях и после разрешения въезда Рауфовым С.А. не совершались какие-либо противоправные действия и административные правонарушения, которые позволяли бы ограничить его пребывание в Российской Федерации.

Суд указал на несоблюдение миграционным органом принципа правовой определенности режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 2, абзаца 2 пункта 5 статьи 5, статьи 13.3, пункта 9.1 статьи 18 Федеральный закон от 25 июля 2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 15 августа 1996 г..N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г..N 12, пришла к выводу о том, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Рауфова С.А. не установлено.

Признавая законными оспариваемые административным истцом решения, судебная коллегия указала, что правовую связь с государством своей гражданской принадлежности административный истец не утратил; с заявлением о приеме в российское гражданство административный истец не обращался; само по себе проживание административного истца на территории Российской Федерации, и желание работать не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни; а также то, что установленные ограничения являются временными и не препятствуют въезду в Российскую Федерацию и проживанию, осуществлению трудовой деятельности на ее территории после истечения срока ограничения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о правомерности выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений административного ответчика, правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии у миграционного органа законных оснований для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации и в последующем аннулирования патента, принятые решения является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации, исключительных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, свидетельствующих об обратном, по настоящему делу не установлены.

Доводы заявителя относительно обстоятельств привлечения его к административной ответственности, с учётом предмета настоящего административного спора, правового значения для разрешения требований не имеют, поскольку проверка законности постановлений по делам об административных правонарушеньях осуществляется в ином судебном порядке.

Иные доводы, в том числе относительно сроков принятия оспариваемых решений, не свидетельствуют о неправильном применении судами норма материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи