Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-23504/2023[88а-23486/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - УФССП России по Республике Бурятия), судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан - Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее -Железнодорожный РОСП г. Улан -Удэ) Цыренжаповой Уржэн Шираповны, поданную 29 сентября 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г, по административному делу N 2а-2251/2023 по административному исковому заявлению Финогеевой Оксаны Михайловны о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан - Удэ незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Финогеева О.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ, выразившегося в не направлении административному истцу постановлений: о возбуждении исполнительного производства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании устранить допущенное нарушение путем направления указанных постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг; о признании незаконными постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023; о наложении ареста на имущество должника от 27.01.2023, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"; о сохранении прожиточного минимума от 07.03.2023. Просила восстановить срок для обжалования указанных постановлений и постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 22.02.2023, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ.

В обоснование требований указано, в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ находится на исполнении исполнительное производство N-ИП от 22.02.2023, по которому Финогеева О.М. является должником.

По исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Финогеевой О.М. не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановления судебного пристава - исполнителя полагает незаконными, поскольку не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, течение срока для добровольного исполнения не началось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на денежные средства должника в банках. Указывает, что обращалась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о сохранении 50% дохода, однако судебный пристав-исполнитель сохранила прожиточный минимум по итогам удержания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан -Удэ Республики Бурятия от 04.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2023, административные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ об обращении взыскания и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.03.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан -Удэ Цыренжапова У.Ш. ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований, как принятых с нарушением норм материального права, неправильном установлении обстоятельств дела, настаивают на принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Финогеевой О.М, не получено ею, поскольку почтовое отправление возвращено в Железнодорожное РОСП г. Улан - Удэ. 01.03.2023 Финогеева О.М. через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) обращалась с заявлением в Железнодорожный РОСП г. Улан - Удэ об отмене исполнительного производства, следовательно, Финогеевой О.М. достоверно известно о возбуждении исполнительного производства. Выводы суда об обратном полагают не обоснованными. Указывают на пропуск Финогеевой О.М. срока для обращения в суд. Настаивают, что денежные средства списаны со счета после истечения срока для добровольного исполнения, права административного истца не нарушены. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.03.2023 не имелось, поскольку арест может быть наложен до истечения срока для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера были допущены судами в обжалованной части.

Судами установлено и следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан - Удэ в отношении должника Финогеевой О.М. находится сводное исполнительное производство N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан - Удэ от 22.02.2023 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 22.11.2002 N 2-6440/2022 в отношении должника Финогеевой О.М. в пользу взыскателя ООО "Столичное АВД" возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору микрозайма в размере 42 996, 72 руб, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника Финогеевой О.М. на ЕПГУ размещена не была, направлена должнику почтовой связью, о чем представлен список N 71 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2023. Почтовое отправление не было получено должником, возвращено отправителю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 07.03.2023 исполнительное производство N-ИП от 22.02.2023 присоединено к сводному исполнительному производству N-СД.

Установлено также, что 01.03.2023 Финогеева О.М. обращалась в Железнодорожное РОСП г. Улан - Удэ с заявлением об отмене исполнительного производства N-ИП, указывая на несогласие с суммой требований по исполнительному производству и намерении заявить возражения.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 01.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии со сведениями о счетах в банках, открытых на имя должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.03.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся в филиале "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих личное получение Финогеевой О.М. копий обжалуемых постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, указав на уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и наличие оснований для его восстановления, пришел к выводу о незаконности постановлений судебного пристава - исполнителя от 01.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от 01.03.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку по состоянию на 01.03.2023 у судебного пристава - исполнителя не было оснований считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 не соответствуют закону, нарушают права должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами районного суда согласилась, отклонив доводы административного ответчика о наличии сведений о возбуждении исполнительного производства.

Выводы судов о наличии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя от 01.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает по существу правильными, оснований для отмены судебных актов в указанной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применительно к положениям статей 30, 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судами установлены правильно. Наличие сведений об обращении в подразделение судебных приставов с заявлением по спорному исполнительному производству 01.03.2023, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих извещение должника о возбуждении исполнительного производства ранее указанной даты, не свидетельствуют об истечении 01.03.2023 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для применения мер принудительного исполнения не имелось. Доводы кассационной жалобы указанных выводов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Доводы кассационной жалобы о фактическом поступлении денежных средств должника после истечения срока на добровольное исполнение, нарушение судами норм материального права при оценке законности указанных постановлений не подтверждают.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 01.03.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 стати 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом - исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное не было принято во внимание судами при разрешении требований, выводы судов о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан - Удэ от 01.03.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации основаны на неправильном применении норм материального права, не могут быть признаны законными и обоснованными, судебные акты в указанной части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан - Удэ от 01.03.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить, в отмененной части принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной обжалованной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи: