Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-23566/2023[88а-23487/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Омского областного суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года по административному делу N 3а-23/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит", заместителя прокурора Омской области к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Магнит" Токарь О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в жалобе доводов прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 17 декабря 2021 года N 631/93 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Магнит", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 21 декабря 2021 года, номер публикации 5501202112210004, установлен и введен в действие с календарной разбивкой предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее также - ООО "Магнит", общество) по категориям потребителей: население и прочие потребители на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 6830, 17 руб./тонна (1018, 95 руб./куб.м), на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года - 6407, 61 руб./тонна (955, 61 руб./куб.м), на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года - 5918, 28 руб./тонна (882, 91 руб./куб.м).

Полагая указанный приказ не соответствующим нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования, имеющим большую юридическую силу, ООО "Магнит" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании приказа от 17 декабря 2021 года N 631/93 недействующим со дня его принятия, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества на установление единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в экономически обоснованном размере по причине необоснованного непринятия тарифным органом при утверждении тарифа на 2022 год и анализе фактических расходов общества за 2020 год подтвержденных документально экономически обоснованных расходов ООО "Магнит" на оплату труда персонала, на кассовые аппараты и их обслуживание, на аренду офиса (постоянная, переменная часть), на прием входящих телефонных звонков, на содержание и обслуживание автомобиля "TOYOTA CAMRY", на услуги аудитора, на транспортирование твердых коммунальных отходов, необоснованного занижения корректировки необходимой валовой выручки. По мнению административного истца, при анализе фактических расходов организации за 2020 год из состава необходимой валовой выручки РЭК Омской области также необоснованно исключены расходы на персональные компьютеры и оргтехнику, на программное обеспечение и информационно-консультационные услуги, системы поддержки программного обеспечения и обновления, на кассовые аппараты и их обслуживание, на аренду офиса (постоянная, переменная часть), на прием входящих телефонных звонков, на содержание и обслуживание автомобиля "TOYOTA CAMRY", на персональные компьютеры и оргтехнику, на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также необоснованно учтены проценты от размещения суммы остатка денежных средств на расчетном счете в конце рабочего дня на онлайн-депозите.

Заместитель прокурора Омской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приказа РЭК Омской области от 17 декабря 2021 года N 631/93 не соответствующим федеральному законодательству и не действующим с момента принятия, мотивируя тем, что при установлении тарифа на 2022 год органом тарифного регулирования в необходимую валовую выручку ООО "Магнит" включены экономически необоснованные расходы организации на общую сумму 583, 8 млн.руб, составляющие расходы ООО "Магнит" по транспортированию твердых коммунальных отходов в связи с завышением стоимости выполняемых работ ЗАО "ЭКОС" и ООО "ЭкоТехПром", и договорами, заключенными указанными организациями с субподрядными организациями; расходы ООО "Магнит" в связи с принятием услуг по транспортированию ООО "ЭкоТехПром" твердых коммунальных отходов в завышенном субподрядными организациями объеме. Кроме этого, сослался на нарушения, связанные с исполнением заключенных договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на 2020 год на территории города Омска и Омской области. Указал, что данные действия привели к излишней оплате ООО "Магнит" операторам услуг по договорам, которые фактически не были оказаны, в результате разницы в стоимости реализуемых работ и услуг.

Определением Омского областного суда от 21 октября 2022 года административные дела по административным искам ООО "Магнит" и заместителя прокурора Омской области объединены в одно производство.

Решением Омского областного суда от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года, приказ РЭК Омской области от 17 декабря 2021 года N 631/93 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Магнит" признан недействующим со дня принятия. На РЭК Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, и дополнениях к ней, поступивших Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2021 года, ООО "Магнит" ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и отмене апелляционного определения, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, настаивает на необоснованном исключении регулирующим органом из необходимой валовой выручки при утверждении тарифа на 2022 год расходов на оплату труда персонала в сумме 45 676, 63 тыс.руб, на услуги связи, интернета в сумме 288 тыс.руб, на содержание и обслуживание автомобиля "TOYOTA CAMRY" в сумме 338, 80 тыс.руб, на транспортирование твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в сумме 945 530 тыс.руб.; необоснованном исключении из необходимой валовой выручки фактических расходов за 2020 год на оплату труда персонала в сумме 25 534, 33 тыс.руб, на услуги связи, интернета в сумме 252 тыс. руб, на содержание и обслуживание автомобиля "TOYOTA CAMRY" в сумме 384 тыс.руб, на транспортирование ТКО в сумме 30 194, 42 тыс. руб, а также на необоснованном учете при корректировке выручки за 2020 год процентов от размещения суммы остатка денежных средств на расчетном счете в конце рабочего дня на онлайн-депозите в сумме 1 865, 18 тыс. руб. Полагает, что правовые основания для исключения по иску прокурора из необходимой валовой выручки общества на 2022 год фактически понесенных ООО "Магнит" расходов на транспортирование ТКО в 2020 году в сумме 583 288 702, 90 руб. в рассматриваемом случае отсутствовали.

Считает, что надлежащей правовой оценки доводам общества, положенным в обоснование заявленных требований и возражений по существу иска прокурора, представленным в обоснование правовой позиции доказательствам судами не дано, выводы судов на нормах права не основаны.

Прокуратурой Омской области и заинтересованным лицом - Управлением Федерального казначейства по Омской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Обработка твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Исходя из приведенного правового регулирования, руководствуясь Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, проанализировав порядок и процедуру принятия и опубликования приказа РЭК Омской области от 17 декабря 2021 года N 631/93, суды пришли к верному выводу о том, что данный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области".

Данные обстоятельства подателем кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1); юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

На основании пункта 2 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала (пункт 2 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).

Аналогичные положения предусмотрены абзацем вторым пункта 7 Основ ценообразования.

Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с Правилами регулирования тарифов регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов, состоящее из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункты 6-8). Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации (пункт 16). Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 17).

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов (пункт 2 Основ ценообразования).

На основании пункта 6 Основ ценообразования регулированию подлежит, в том числе, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным 17 августа 2018 года между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающего деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Омской области.

30 августа 2021 года ООО "Магнит" обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 - 2024 годы.

17 декабря 2021 года РЭК Омской области принят оспариваемый приказ N 631/93 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Магнит", установлен и введен в действие с календарной разбивкой предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

При определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста цен на капитальное строительство; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях; д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования (пункт 14 Основ ценообразования).

При установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются: а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора); б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях (пункт 12 Основ ценообразования).

Исключая при утверждении тарифа на 2022 год из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО "Магнит" и из фактических расходов общества за 2020 год расходы на оплату труда персонала в спорных суммах, орган тарифного регулирования, как следует из экспертного заключения РЭК Омской области от 16 декабря 2021 года N 08-19/70, исходил из необходимости корректировки численности административно-управленческого персонала, персонала абонентского отдела (отдел по заключению и обслуживанию договоров), произведенной согласно Рекомендациям по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденным приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 года N 13, Рекомендациям по определению численности работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей от населения за ЖКУ, утвержденным приказом Госстроя России от 15 августа 2000 года N 182, корректировки размера заработной платы, принятой в пределах средней заработной платы работников организаций по сбору и утилизации отходов по данным официальной статистической информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области за январь-сентябрь 2021 года с применением индекса-дефлятора на 2022 год.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что с учетом нормативной и фактической штатной численности работников общества, должностных обязанностей персонала и осуществляемой работниками деятельности, в отсутствие научного обоснования методологии расчета нормативной численности, примененный РЭК Омской области подход в данной части нормам действующего законодательства не противоречит; расчет размера заработной платы работников исходя из средней заработной платы по данным Омскстата по группе экономической деятельности организация сбора и утилизация отходов требованиям закона соответствует, согласуется с положениями пункта 42 Основ ценообразования.

В части расходов на оплату услуг связи и интернета, на содержание и обслуживание автомобиля "TOYOTA CAMRY" суды пришли к выводу о наличии у РЭК Омской области оснований для исключения данных расходов в оспариваемой части в связи с их экономической обоснованностью, в том числе, исходя из условий договоров, заключенных ООО "Магнит" с ПАО "МТС", ООО "Новые технологии", наличия в структуре общества абонентского отдела, а также нуждаемости организации в транспортных средствах и их достаточности для осуществления регулируемой деятельности с учетом количества имеющихся автомобилей и их фактической эксплуатации по сведениям путевых листов.

Оценивая законность учета регулятором при корректировке выручки общества за 2020 год процентов от размещения суммы остатка денежных средств на расчетном счете в конце рабочего дня на онлайн-депозите, суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 10 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний, предусматривающих обязанность ведения бухгалтерского учета и раздельного учета расходов и доходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также невозможность учета расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученной в ходе их осуществления прибыли (убытков) при установлении тарифов, установив, что ООО "Магнит" наряду с регулируемыми видами деятельности осуществляет и не регулируемые, в отсутствие доказательств ведения обществом раздельного учета денежных средств, поступивших от соответствующих видов деятельности, указали на обоснованность распределения РЭК Омской области спорного дохода пропорционально выручке организации по видам деятельности и его учет при корректировке необходимой валовой выручки за 2020 год.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы в указанной части выражают несогласие ООО "Магнит" с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В части исключения из НВВ при утверждении тарифа на 2022 год расходов на транспортирование ТКО в сумме 945 530 тыс.руб. суды исходили из правомерности определения РЭК Омской области в отсутствие динамики образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года расчетного объема (массы) ТКО, транспортирование которых будет осуществляться в 2022 году, на основании данных территориальной схемы, согласно прогнозных значений образования твердых коммунальных отходов, указанных в Приложении N 41 к территориальной схеме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 мая 2020 года N 39, что соответствует пункту 18 Основ ценообразования, пункту 14 Методических указаний, и обоснованности учета в НВВ расходов на транспортирование, сформированных согласно расчетных объемов (массы) (по данным территориальной схемы) и цены, установленной в договорах, заключенных в результате проведения торгов с корректировкой в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования. Объем (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществляться, приняты РЭК Омской области как учтенные при расчете тарифа, что соответствует принципам формирования единого тарифа регионального оператора.

При этом, как верно указано судами, объем (масса) отходов, транспортирование которых фактически будет осуществлено региональным оператором, и подтверждено документально, подлежит учету при установлении тарифа регионального оператора на следующие периоды регулирования в соответствии с пунктом 91 Основ ценообразования, пунктом 85 Методических указаний.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Понесенные обществом в 2020 году расходы на транспортирование ТКО в сумме 30 194, 42 тыс.руб. признаны судами исключенными правомерно на основании вступившего в законную силу решения Омского областного суда по административному делу N 3а-2/2022. Основания для переоценки выводов судов в данной части у суда кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 88 Методических указаний расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.

Признавая необоснованным включение в НВВ на 2022 год понесенные обществом расходы на транспортирование ТКО в 2020 году в сумме 583 288 702, 90 руб, суды исходили из того, что наличие договоров, заключенных между региональным оператором и операторами по транспортировке ТКО по результатам проведения торгов, не является основанием для безусловного включения в необходимую валовую выручку ООО "Магнит" всех затрат по таким договорам в полном объеме, без проверки обстоятельств их исполнения и экономической обоснованности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об излишней оплате ООО "Магнит" за услуги операторов, фактически ими не оказанные.

Доводы кассационной жалобы в данной части полностью повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанным доводам судами дана правильная правовая оценка.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов двух инстанций основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи