Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23573/2023[88а-23525/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василюсовой Ларисы Викторовны, поданную 2 октября 2023 года, на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года и определение Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года о прекращении производства

по административному делу N 2а-110/2023 по административному иску Василюсовой Ларисы Викторовны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Калашникову Юрию Викторовичу, государственному регистратору Межмуниципального Поспелихинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Гончаровой Любови Геннадьевне о признании незаконными отказа в исправлении технической ошибки, ответа на обращение, их отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю- Жаравиной Г.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Василюсова Лариса Викторовна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), руководителю Управления Росреестра по Алтайскому краю Калашникову Юрию Викторовичу, государственному регистратору Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Гончаровой Любови Геннадьевне о признании незаконными действий по внесению записи об ФИО1 как о законной владелице земельного участка с кадастровым номером N отмене указанных действий, ссылаясь на необходимость возвратить исторически сложившиеся границы земельного участка по состоянию на 2009 год и кадастровый номер, указанный налоговым органом и в похозяйственной книге N

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Василюсова Л.В. ставит вопрос об отмене определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года и определения Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу представлены возражения Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является Сальникова Е.Г, земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Василюсова Л.В.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 августа 2021 года N 2-2183/2021 требования Василюсовой Л.В. к ФИО1 ФИО2 администрации Первомайского района Алтайского края об установлении юридического факта о признании недействительными постановления и договора об установлении за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на 24 июня и 22 июля 2013 года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22 июля 2013 года N и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным постановления администрации Первомайского района от 24 июня 2013 года N о применении последствий его недействительности, оставлены без удовлетворения.

Из решения суда следует, что ФИО3 наследодатель Василюсовой Л.В, не являлся ни единоличным собственником участка N по адресу: "адрес". не обладал каким-либо вещным правом на квартиру N

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производству по делу в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по внесению в ЕГРН записи об ФИО1 как о законной владелице земельного участка с кадастровым номером N исходил из того, что правообладателем земельного участка с указанным кадастровым номером административный истец не является, следовательно оспариваемыми действиями не нарушаются и не затрагиваются его права; кроме того имеется в ступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подпунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О указано, что законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, Василюсова Л.В. связывает нарушение своих прав, с наличие записи в ЕГРН об ФИО1 как о законной владелице земельного участка с кадастровым номером N

Между тем, материалами дела подтверждается факт владения земельным участком с кадастровым номером N ФИО1 а в последующем Сальниковой Е.Г, сведения о которых внесены в ЕГРН, в связи с чем оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Алтайскому краю не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца Василюсовой Л.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку спор о гражданских правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", уже рассмотрен в порядке искового производства и не подлежит новому пересмотру в порядке административного судопроизводства, настоящий спор направлен на преобладание судебных актов, вступивших в законную силу, с которыми не согласна Василюсова Л.В.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года и определение Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи