Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-24048/2023[88а-23959/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Куйбышевским районным судом города Иркутска, кассационную жалобу Акимовой Любови Геннадьевны на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу N 2а-92/2023 по административному исковому заявлению Акимовой Любови Геннадьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Акимовой Л.Г. - Кажаевой С.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Белобородовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акимова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области от 23 мая 2022 года N 12-28/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25 августа 2022 года N 26-16/015455@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, мотивируя тем, что оспариваемые решения требованиям действующего законодательства о налогах и сборах не соответствуют, поскольку выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 23 мая 2022 года N 12-28/5, проведена с нарушением установленных законом порядка и процедуры ее проведения, с выходом за пределы предмета проверки, субъект налогового контроля определен неверно; обстоятельства, послужившие основанием для вывода о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, квалифицированы неправильно, в связи с чем неверно определена и налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2020 год; вывод об извлечении налогоплательщиком экономической выгоды от проводимых в налоговом периоде операций постановлен без учета предоставленных проверяемым лицом документов и пояснений; вся цепочка операций всеми участвующими в схеме лицами не установлена. Также, по мнению административного истца, при привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не учтены смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства, позволяющие снизить размер налагаемого штрафа.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 октября 2023 года, Акимовой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что проверка проведена налоговым органом с недостаточной полнотой, источник происхождения денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АМЕГА ОПТ", инспекцией не установлен, факт образования экономической выгоды у физического лица не доказан. Считает, что надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам судами не дано.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области представлены отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец и представители заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "АМЕГА ОПТ" в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца и представителей заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании решения от 17 июня 2021 года N 1 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области) в отношении Акимовой Л.Г. проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты подлежащих исчислению и уплате налогов и сборов за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки (акт от 10 февраля 2022 года N 12-23/2) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области принято решение от 23 мая 2022 года N 12-28/5 о привлечении Акимовой Л.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере 367 708, 50 руб. (с учетом применения положений 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации), а также по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленную неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере (с учетом применения положений 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) 490 278 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 2 451 391 руб. и соответствующие суммы пени в размере 261 236, 57 руб.

Основанием для доначисления данных сумм налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что, являясь в проверяемом налоговом периоде главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "АМЕГА ОПТ", Акимова Л.Г, обладая специальными познаниями в ведении бухгалтерского учета, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, участвовала в схеме уклонения от налогообложения, при которой денежные средства от покупателей общества поступали на личные счета его работников и затем переводились данными работниками на счета Акимовой Л.Г, минуя счета организации, с целью сокрытия полного объема поступившей выручки за реализуемую продукцию. Поступившие на личные банковские счета в результате названных операций денежные средства впоследствии Акимовой Л.Г. обналичивались. При этом часть поступивших сумм использовалась Акимовой Л.Г. после обналичивания в личных целях, со счетов до обналичивания также производились расходы в целях личного потребления, размер которых значительно превышает предоставленные налоговыми агентами сведения о доходах проверяемого лица. Однако декларации по налогу на доходы физических лиц Акимовой Л.Г. за проверяемый период как физическим лицом в отношении указанных сумм не представлялись, суммы полученных доходов (личное обогащение), с которых налог на доходы физических лиц налоговым агентом не был исчислен, не декларировались, меры для легализации получаемых доходов не предпринимались, налог не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25 августа 2022 года N 26-16/015455@ апелляционная жалоба Акимовой Л.Г. на решение инспекции от 23 мая 2022 года N 12-28/5 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, совершенное умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях по данному налогу физические лица указывают, в частности, все полученные ими в налоговом периоде доходы, налоговые вычеты, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункты 1, 4 статьи229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, которыми в соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решения от 23 мая 2022 года N 12-28/5 и от 25 августа 2022 года N 26-16/015455@ законными и обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения налогового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из доказанности материалами выездной налоговой проверки факта получения налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде в результате использования схемы ухода от налогообложения, намеренного искажения объектов налогообложения и неправомерного снижения налогового бремени дохода, от которого налог на доходы физических лиц в предусмотренном порядке исчислен и уплачен в бюджет не был, суммы полученного дохода в установленный срок не задекларированы; обоснованности определения налоговым органом налогооблагаемой базы исходя из полученных Акимовой Л.Г. на расчетный счет денежных средств в пределах понесенных ею расходов и размера фактически использованных на личные нужды и обналиченных в тех же целях денежных средств; соблюдения инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также процедуры рассмотрения материалов проверки, сроков и порядка принятия решения по ее результатам; определения размера штрафных санкций с учетом обстоятельств, на которые ссылался налогоплательщик, признанных смягчающими ответственность.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам жалобы.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суды обоснованно признали обналиченные, а также использованные путем безналичной оплаты денежные средства, поступившие на счета Акимовой Л.Г, доходом указанного налогоплательщика. Использование данных денежных средств для финансово-хозяйственной деятельности общества, в котором Акимова Л.Г. в проверяемый период занимала должность бухгалтера, материалами дела не подтверждено; доказательств, свидетельствующих о том, что указанные средства являлись для Акимовой Л.Г. подотчетными, не представлено.

Ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованное включение в налоговую базу денежных средств в сумме 6 330 000 руб, внесенных Акимовой Л.Г. на расчетный счет ООО "АМЕГА ОПТ" при таких данных не может быть признана состоятельной.

Более того, как следует из материалов выездной налоговой проверки, данные суммы при определении налоговых обязательств административного истца налоговым органом не учитывались. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи