Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-24260/2023[88а-24122/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыганкова Игоря Валентиновича, поданную 13 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года

по административному делу N 2а-2125/2023 по административному иску Цыганкова Игоря Валентиновича к начальнику Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, возложении обязанности выдать лицензию.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя административного истца -Агафонова Д.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу- Степчука Ф.Ф, Иванова С.П, возражавших против удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыганков Игорь Валентинович обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от 16.11.2022, обязании выдать ему лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, ссылаясь на то, что отказ в выдаче ему указанной лицензии не соответствует требованиям закона и является препятствием к осуществлению им права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цыганков И.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения по выдаче лицензии на оружие, а также регулирующие случаи применения обратной силы закона. Считает, что положения Федерального закона "Об оружии" в редакции Федерального закона от 28.06.2021 N231-ФЗ не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку нормы, устанавливающие или отягчающие ответственность, ухудшающие положения лица, не имеют обратной силы.

От Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу поступили возражения относительно кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Заводского районного народного суда г. Кемерово от 12.09.1983 по делу N 1-580/86 Цыганков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 144 и частью 3 статьи 145 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Указанные преступления являются тяжкими.

27.10.2022 Цыганков И.В. обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Кемерово Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, поскольку желает приобрести новую единицу оружия.

Заключением об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от 16.11.2022 административному истцу отказано в выдаче лицензии, поскольку требования необходимые для выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, предъявляемые пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" не выполнены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему принято уполномоченным на то лицом, соответствует положениям действующего законодательства, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Частью 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N150-ФЗ), определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 N638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что административный ответчик, отказывая в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, правомерно руководствовался положениями пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ и исходил из того, что административный истец имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, является обоснованными.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, поскольку административный истец имеет погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 144 и частью 3 статьи 145 УК РСФСР, которые относятся к тяжким преступлениям, отказ в выдаче ему лицензии является законным, соответствующим положениям пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ, а позиция административного, истца основана на неверном толковании норм права.

Ссылки административного истца в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого отказа на положения статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ также основаны на неверном толковании закона, поскольку указанная норма предусматривает признание действующими лицензий на приобретение гражданского оружия, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, наличие у лица снятой или погашенной судимости за тяжкое преступление исключает возможность приобретения им нового гражданского оружия после вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку административный истец обратился с заявлением на получение лицензии на новую единицу оружия, указанное, в силу вышеназванных норм, исключало возможность получения соответствующей лицензии на новую единицу оружия.

Не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений и ошибочные доводы административного истца о неприменении к нему положений пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ в действующей редакции, как не имеющие обратной силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 29 июня 2022 года (за исключением отдельных положений), дополнен установленный частью 20 статьи 13 Федеральный закон N150-ФЗ исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

Данные нормы установили повышенные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на приобретение оружия, а не установили преступность и наказуемость деяния, либо иные положения, каким-либо образом ухудшающие положение лица за совершение правонарушения.

По своей сути внесенные в Федеральный закон N150-ФЗ изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2236-О от 29 сентября 2015 года, введенное ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданными целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Указанное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи