Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-24564/2023[88а-24594/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданную 9 октября 2023 года, на определение Балейского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года

по административному делу N 2а-313/2022 по административному исковому заявлению Пукова Владимира Вячеславовича к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, УФК России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Пауков В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении Паукова В.В. горячим хозяйственно-бытовым водоснабжением в период 28 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Паукова В.В. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 15 000 рублей.

На указанное решение ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 июня 2023 года подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного в связи с неполучением обжалуемого судебного акта.

Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в восстановлении процессуального срока обжалования решения Балейского городского суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просят судебные акт отменить, восстановить административным ответчикам срок на подачу апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами судов о пропуске срока без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления, ссылаясь на получение копии обжалуемого решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 23 июня 2023 года. Указано, что все копии решения, поступившие в учреждение, были вручены Паукову В.В. в закрытых конвертах, у последнего нет обязанности на передачу судебных актов администрации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что в окончательной форме решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 3 ноября 2023 года, изготовлено 7 ноября 2022, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 7 декабря 2022 года, копия решения получена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 22 ноября 2022 года, ФСИН России 21 ноября 2022 года, следовательно, административные ответчики располагали достаточным временем и возможностью с момента получения копии решения суда первой инстанции и до окончания срока обжалования воспользоваться правом на подачу жалобы в установленные законом сроки, кроме того, указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы о вручении копий решения Паукову В.В. в связи с тем, что вся корреспонденция была адресована последнему, не приняты как несоответствующие действительности.

Вывод судов об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2022 года в день вынесения решения судом в судебном заседании оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

При этом согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении почтовых отправлений 22 ноября 2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило три почтовых отправления, с вложенными в них копиями решений (2 заказных письма) и исполнительным листом (л.д. 220-222, т.1). Согласно уведомлениям (л.д. 220-221, т.1) и списку внутренних почтовых отправлений от 9 ноября 2022 года копии решений были направлены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и на имя Паукова В.В.

Вместе с тем вся поступившая корреспонденция, как адресованная Паукову В.В, вручена последнему (л.д. 22-31 т 2).

Кроме того, из материалов дела не следует, что копия решения направлялась в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю.

Копия решения суда получена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 8 июня 2023 года на основании заявления от 29 мая 2023 года, апелляционная жалоба подана 15 июня 2023 года, то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения. Следовательно, фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны административных ответчиков не усматривается.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административных ответчиков на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом изложенного определение Балейского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года об отказе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в восстановлении процессуального срока обжалования решения Балейского городского суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Балейского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года отменить.

Восстановить ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова