Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-24708/2023[88а-24525/2023]

N 88А-24525/2023

г. Кемерово 23 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Широкова Сергея Михайловича, поданную 19 сентября 2023 года, на определение Иркутского областного суда от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года о возвращении административного иска

по административному материалу N 9а-21/2023 по административному исковому заявлению Широкова Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Широков Сергей Михайлович обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела N 2а-285/2022 - один год два месяца семнадцать дней, указывая, что итоговым судебным актом по данному административному делу является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года.

Определением Иркутского областного суда от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Широков С.М. ставит вопрос об отмене определения Иркутского областного суда от 2 марта 2023 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел, данной категории определен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации), главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года, производство по административному делу N 2а-285/2022 прекращено.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года, определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Возвращая Широкову С.М. административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок, поскольку последним судебным актом для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации является апелляционное определение от 26 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного срока.

Не согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований, поскольку выводы судов в части пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Установив, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Широков С.М. обратился 10 февраля 2023 года, в то время как апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года, оставлено без изменения решение Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 года, то есть со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ, истек, в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, судами правомерно сделаны вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что последним судебным актом по делу является определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года, в связи с чем срок для обращения в суд с иском не пропущен, подлежат отклонению, поскольку как верно установлено судами, судебных актов, свидетельствующих о рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции, материалы административного дела не содержат.

Из представленных материалов видно, что 29 сентября 2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года является последним судебным актом по административному делу N 2а-285/2022.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского областного суда от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.