Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-24801/2023[88а-24618/2023]

N 88А-24618/2023

г. Кемерово 23 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зыбенка Владислава Владимировича, поданную 17 октября 2023 года, на определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2023 года

по административному делу N 2а-1120/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области-Кузбассу к Зыбенку Владиславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу) обратилась в суд с административным иском Зыбенку Владиславу Владимировичу о взыскании налоговой задолженности, пени.

От Зыбенка Владислава Владимировича поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 года и апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2023 года, заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зыбенок В.О. ставит вопрос об отмене определения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2023 года с разрешением ходатайства по существу, со ссылкой на наличие экономического спора.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, как с физического лица, сведений о наличии у Зыбенка В.О. статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют, следовательно оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности не имеется.

Кассационный суд указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными.

У кассационного суда отсутствуют основания считать принятые по делу судебные акты незаконными, в связи с тем, что при решении заявленного ходатайство о передаче дела по подсудности суды исходили из отсутствия доказательств наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.