Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-24812/2023[88а-24673/2023]

N 88А-24673/2023

город Кемерово 22 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чаптыкова Василия Ивановича на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года по административному материалу N 9а-31/2023 по административному исковому заявлению Чаптыкова Василия Ивановича о признании незаконными действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Чаптыков В.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, выразившихся в ответе от 21 июля 2023 года N ККСРХ-437/23, который не является ее решением; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем созыва и передачи на рассмотрение квалификационной комиссии его жалобы с вынесением процессуального решения.

Определением судьи Верхового Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основания пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на неподсудность спора Верховному Суду Республики Хакасия.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 октября 2023 года, Чаптыковым В.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений судов двух инстанций со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права. Полагает, что основания для возвращения поданного им искового заявления отсутствовали, поскольку выбор территориальной подсудности является верным.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что данная категория административных дел относится к подсудности районных судов.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 декабря 2013 года N1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей (статья 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1, статья 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 которого поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные данными нормативными правовыми актами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Исходя из содержания административного искового заявления Чаптыкова В.И, предметом требований является ответ квалификационной коллегии судей Республики Хакасия на заявление истца о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Верховного Суда Республики Хакасия ФИО5 за неразъяснение Чаптыкову В.И. при рассмотрении уголовного дела его прав, предусмотренных пунктом 6 частью 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в отношении судьи квалификационной коллегией Республики Хакасия не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а несогласие гражданина с ответом на его жалобу не может быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы, в том числе в установленном пунктом 1 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 приведенной статьи).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 21 июля 2023 года нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Чаптыкова В.И, поданное административное исковое заявление не содержит.

Указанное не было принято во внимание судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, характер спорных правоотношений судами определен неправильно, что повлекло неправильные выводы судов при определении процессуального порядка рассмотрения и разрешения заявленных требований, нормы процессуального права судами применены неверно.

Принимая во внимание, что заявленные Чаптыковым В.И. требования к квалификационной коллегии судей Республики Хакасия не подлежат рассмотрению в судах, в принятии поданного им административного иска надлежало отказать.

При таких данных обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а рассматриваемый вопрос - разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года отменить.

В принятии административного искового заявления Чаптыкова Василия Ивановича о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, выразившихся в ответе от 21 июля 2023 года N ККСРХ-437/23, отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Мишина