Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-24938/2023[88а-24718/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а-1264/2022 по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2022 года по административному делу N 2а-1264/2022 удовлетворены требования административного искового заявления Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; признано незаконным бездействие администрации Ангарского городского округа по принятию мер по организации на территории Ангарского городского округа площадок для накопления снега от уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильных установок; на администрацию Ангарского городского округа возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу организовать в границах Ангарского городского округа площадки для накопления снега от уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильные установки в соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3.

3 мая 2023 года администрация Ангарского городского округа (далее также - администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок три года, мотивируя тем, что администрация приступила к исполнению решения суда и ссылаясь на то, что решением Думы Ангарского городского округа от 30 ноября 2022 года N 247-41/02рД внесены изменения в Генеральный план Ангарского городского округа: в отношении территории северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N, установлена функциональная зона специального назначения; внесены изменения в Правила землепользования и застройки Ангарского городского округа: в отношении территории северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N, в отношений земельного участка с кадастровым номером N установлена территориальная зона специального назначения, связанная с захоронениями, к основному виду разрешенного использования которого относится предоставление коммунальных услуг. При формировании бюджета Ангарского городского округа на 2023 год и на плановые периоды 2024-2025 года мероприятия по разработке проектно-сметной документации на обустройство площадкой для складирования снега с подключением в централизованную систему ливневой канализации включены в дополнительную потребность на 2021 год, в связи с тем, что бюджет Ангарского городского округа на 2023 год утвержден с предельным объемом дефицита и высоким уровнем муниципального долга. Кроме того, для осуществления проектных и строительных работ с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необходим продолжительный временной период.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2023 года, администрацией ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений судов двух инстанций, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на неправильное толкование и применение судами норм процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявления и указывая, что бюджет Ангарского городского округа на 2023 год утвержден с предельным объемом дефицита и высоким уровнем муниципального долга, заявитель настаивает на необходимости предоставления дополнительного времени для исполнения решения суда.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая по существу представленное заявление и отказывая в его удовлетворении, Ангарский городской суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда согласился, указав, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. При этом апелляционный суд также указал, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций кассационный суд не усматривает.

Как верно указано судами, представленные заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки сведения о принимаемых для исполнения судебного акта мерах не свидетельствует о том, что по истечении срока отсрочки, о предоставлении которой заявлено администрацией, обстоятельства, препятствующие исполнению, будут безусловно устранены. Доказательств обратного представленные в суд материалы не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии заявителя с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суды оценили все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировали свои выводы по данному вопросу в судебных актах.

Основания для переоценки указанных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья