Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17511/2023[88-23088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0009-01-2022-001031-67 по иску АО "Алтайэнергосбыт" к Золотаревой Дарье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Золотаревой Д.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к Золотаревой Д.В, с учетом уточнения иска, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории "Население" и подлежащего применению для категории "Прочие" за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в сумме 63863, 56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Алтайэнергосбыт" и Золотаревой Д.В. заключен договор энергоснабжения в порядке ст.540 ГК РФ в отношении дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", открыт лицевой счет N. Недвижимое имущество по указанному адресу принадлежит на праве собственности Золотаревой Д.В.

В отношении указанного объекта энергоснабжения ответчика применялся тариф "население" согласно Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 17 декабря 2021 г. N32/12 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год". Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является цель приобретения и использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Указанный объект энергоснабжения используется ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, посредством организации Гостевого дома "Усадьба семьи Головань", что подтверждается представленными доказательствами. Исходя из того, что целью использования электроэнергии в отношении точки поставки ответчика является осуществление предпринимательской деятельности, расчеты за электроэнергию должны проводиться по тарифной группе "прочие".

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Золотаревой Д.В. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории "Население" и подлежащего применению для категории "Прочие" за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в сумме 63863, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 руб.

АО "Алтайэнергосбыт" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1097 руб, уплаченная по платежному поручению N от 30 августа 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Золотаревой Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в расчетах истца допущены арифметические ошибки, после исправления которых сумма ущерба составила 40486, 18 руб. Также в своих расчетах истец учел только 2 объекта энергопотребления из 8 имеющихся, использующих электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Другие объекты энергопотребления, в том числе еще 2 жилых дома, вспомогательные объекты - круглогодичная теплица, погреб, электрооборудование для обслуживания полива, освещения и водоснабжения во время обследования комиссии были представлены, сделана видео и фотосъемка представителями истца, а также указаны в акте администрации поселения. Контрольный расчет, произведенный по методике истца, даже без прочих вспомогательных объектов, которые в методике, примененной истцом, не принимаются во внимание в нормативах, с учетом только 4 энергопотребителей - жилых домов, расположенных в домовладении, составил 5790, 71 руб.; объем фактического энергопотребления за обследуемый период по тарифу "прочие" в размере 81, 09 руб. отражен в материалах дела, но не учтен судом.

Указывает, что заявителю не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с расчетом и предоставления контррасчета, а доказательства, приведенные представителем заявителя, судом не учтены.

Также отмечает, что суды неверно указали, что музей - это отдельный нежилой объект. Нежилое помещение площадью 72 кв.м, используемое для размещения музея, расположено в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 200 кв.м, в котором прописана и постоянно проживает семья заявителя. Ссылается на то, что доказательства, предоставленные суду истцом, не являются доказательством факта систематического оказания услуги краткосрочной аренды жилого помещения и, соответственно, основанием считать энергопотребление за это время по тарифу "прочие" за время оказания услуги. Истец не приводит доказательств систематического оказания таких услуг заявителем. Из состава объектов в домовладении не обнаружено значительное количество однотипных строений для проживания граждан, из кадастровых паспортов на принадлежащие заявителю объекты недвижимости, не следует, что характеристики объектов свойственны гостиничному бизнесу. Основные жилые дома 2011 и 2021 г. постройки предназначены для проживания семьи заявителя и семьи родного брата заявителя, постоянно проживающих в домовладении, что подтверждено актом Администрации поселения. Остальные объекты используются, в основном, для ведения личного подсобного хозяйства, не имеющего отношения к предпринимательской деятельности. Соответственно заявитель считает вправе применять используемую электроэнергию для коммунально-бытовых нужд. При этом считает справедливым признать использование электроэнергии по тарифу "прочие" за спорный период в размере 81, 09 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" принадлежали на праве долевой собственности Головань В.В. и Золотаревой Д.В. по 1/2 доли у каждого. На территории данного домовладения проживают: ФИО6, Золотарева Д.В, Головань В.В, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что следует из справки, выданной 27 сентября 2022 года за N Узнезинским сельским поселением.

Земельный участок с кадастровым номером N с расположенным на нем объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами N (жилой дом, назначение жилое), N (дом, назначение жилое, этажность 2), N (жилой дом, назначение жилое, этажность 2), находящиеся по адресу: "адрес" также в спорный период принадлежали на праве собственности Золотаревой Д.В.

Из сведений предоставленных администрацией Узнезинского сельского поселения, производившей осмотр следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположены жилой дом, зимняя теплица, погреб, пчелинный домик (апидомик), а на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А расположены жилой двухэтажный дом, нежилое здание, в котором расположен музей-усадьба семьи Головань и один объект незавершенного строительства.

Актом обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления от 2 сентября 2022 г, являющимся приложением к акту допуска ПУ в эксплуатацию от 2 сентября 2022 г. установлено, что обследуемый объект, расположенный по адресу: "адрес" является жилым домом, собственником объекта является Золотарева Д.В, с которой заключен договора энергоснабжения N. При совместном обследовании установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС N15 "Элекмонарская" КТП 15-7-11 Ф1 опора 3, место установки расчетных приборов учета - фасад здания, прибор учета - N, пломба N. Тарифная группа, к которой отнесен потребитель в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, и которая используется при расчетах за потребленную электроэнергию с АО "Алтайэнергосбыт" - "население". На обследуемом объекте осуществляется деятельность следующего типа: находится музей-усадьба Головань, установлен рекламный щит "Музей-усадьба семьи Головань". В заключении обследования указано, что электрическая энергия не используется для коммунально-бытовых нужд, используется в коммерческой (профессиональной) деятельности. Потребление не учитывается раздельно. Необходимо разделить потребление электроэнергии. Акт подписан представителем филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", представителем АО "Алтайэнергосбыт" и Головань В.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что место установки расчетного прибора учета N - фасад здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Из акта ввода в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 2 сентября 2022 г. следует, что проведена внеплановая проверка на объекте - музей-усадьба Головань по адресу: "адрес", установлен прибор учета - N, пломба N пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии и соответствует требованиям нормативно-технической документации, показания составили - 287290, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, мощность на момент проверки составила 10 кВт. Данный акт также подписан представителем филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" и потребителем Головань В.В.

Постановлением Главы Узнезинского сельского поселения N146 от 8 ноября 2022 г. жилому дому с кадастровым номером N, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", присвоен указанный адрес.

Постановлением Главы Узнезинского сельского поселения N147 от 8 ноября 2022 г. объектам недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N присвоены следующие адреса: дому с кадастровым номером N - "адрес"; дому с кадастровым номером N - "адрес" "адрес"; дому с кадастровым номером N - "адрес".

Из акта ввода в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 27 декабря 2022 г. следует, что проведена внеплановая проверка на объекте - музей-усадьба Головань по адресу: "адрес"А, электроснабжение осуществляется от прибора учета - N, пломба N пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии и соответствует требованиям нормативно-технической документации, показания составили - 305602, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, мощность на момент проверки составила 10 кВт. Данный акт также подписан представителем филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" и ФИО6

Актом обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления от 27 декабря 2022 г, являющимся приложением к акту допуска ПУ в эксплуатацию от 27 декабря 2022 г. установлено, что обследуемый объект, расположенный по адресу: "адрес" является усадьба семьи Головань (музей-усадьба), собственником объекта является ФИО10, с которой заключен договор энергоснабжения N. При совместном обследовании установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС N15 "Элекмонарская" КГП 15-7-11 Ф1 опора 3, место установки расчетных приборов учета - фасад здания, прибор учета - N N, пломба N. Тарифная группа, к которой отнесен потребитель в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, и которая используется при расчетах за потребленную электроэнергию с АО "Алтайэнергосбыт" - "население". На обследуемом объекте осуществляется деятельность следующего вида: находится музей-усадьба семьи Головань, музей, осуществляется сдача меблированных номеров в аренду, установлен рекламный щит "Музей-усадьба семьи Головань". В заключении обследования указано, что электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд, используется в коммерческой (профессиональной) деятельности, при этом потребление не учитывается раздельно, рекомендовано разделить потребление электроэнергии. Акт подписан представителем филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", представителем АО "Алтайэнергосбыт", потребитель отказался подписывать акт. Имеются пояснения потребителя ФИО6 о том, что музей эксплуатируется, номера в аренду сдавались до ввода в эксплуатацию, сейчас проживают члены семьи. Подтверждает факт приезда комиссии. Также составлен перечень токоприемников - лампа светодиодная 42 шт. по 5Вт, при этом ФИО11, принимавший участие при осмотре пояснил, что фактически проживает по данному адресу: "адрес".

Между АО "Алтайэнергосбыт" и Золотаревой Д.В. в порядке ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения домовладения, расположенного по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N. При этом к прибору учета также подключены объекты недвижимого имущества, расположенные на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Золотарева Д.В. с 28 ноября 2021 года встала на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть зарегистрировалась в качестве самозанятого.

Судом первой инстанции также из пояснений сторон, в том числе ответчика установлено, что в спорный период организация учета электрической энергии объектов недвижимого имущества с кадастровым номерами N, N, N, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" осуществлялась по прибору учета N.

В отношении указанных объектов энергоснабжения ответчика применялся тариф "население" согласно приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 17 декабря 2021 г. N32/12 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к ним категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год".

Из представленных истцом скриншотов рекламных объявлений, следует, что с июля 2021 г. в сети интернет размещена реклама музея и гостевого дома "Музея-усадьбы семьи Головань", по адресу "адрес", а также размещены отзывы гостей.

Информация, размещенная в сети интернет, содержит адресный ориентир гостевого дома "Музея-усадьбы семьи Головань", по адресу "адрес", контактные данные, прайс представляемых услуг, обстановку в номерах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, признал доказанным факт использования ответчиком в спорный период принадлежащих ему объектов недвижимости в коммерческих целях, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности определенного истцом размера платы за отпущенную электроэнергию исходя из тарифов, установленных для нужд, не связанных с бытовым потреблением, и взыскал заявленную истцом в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 63 863, 56 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц и произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующим их отпадений. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Выводы судов основаны из доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчик использовал потребленную электроэнергию для получения коммерческой выгоды в заявленный период, а следовательно, у него возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением.

Несогласие кассатора с расчетом неосновательного обогащения, предоставленного истцом, подлежит отклонению.

Предоставленный истцом расчет содержит данные об объеме поставленной электроэнергии в период с января по июль 2022 г, сумму произведенных начислений для группы потребителей "население", сумму начислений на потребленное количество электроэнергии при применении тарифа потребления для групп, не отнесенных к бытовому потреблению. В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала объем потребленной электроэнергии, а также математический расчет, согласно установленным и изменяемым тарифам. Размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом как разница между стоимостью электрической энергии по тарифу для прочих потребителей и по тарифу для населения, судом проверен и признается обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы кассатора о том, что, что объекты недвижимости по "адрес" используется им для проживания и не используется для иной деятельности - оказания гостиничных услуг, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, содержание которых раскрыто выше.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В представленных АО "Алтайэнергосбыт" в суд первой инстанции скриншотах, согласно которым ответчиком осуществляется сдача номеров в гостевом доме "Музея-усадьбы семьи Головань", по адресу "адрес", имеется указание на адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки, а также точное время их получения.

Информация, размещенная в сети интернет, содержит адресный ориентир гостевого дома "Музея-усадьбы семьи Головань", по адресу "адрес", контактные данные, прайс представляемых услуг, обстановку в номерах.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов первой и апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотаревой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи