Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-18033/2023[88-21616/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Севостьяновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0027-01-2021-000199-14 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги к Мирзоян Лилии Николаевне о признании отсутствующим права собственности на объект, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2023г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя ОАО "Сибагропромстрой" Кузюковой В.П., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к Мирзоян Л.Н. о признании отсутствующим, права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что по данным ЕГРН на часть объекта "Верхнее строение станционных путей" от упора 80 м в 2019 году зарегистрировано право собственности Мирзоян Л.Н. с наименованием "Тупик" по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Болотная, д. 1 "Е", протяженностью 80 м. Путь расположен частично до светофора М8 в полосе отвода железной дороги (кадастровый номер 38:21:0:0001), далее расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:21:010111:76 в собственности публично-правовых образований по адресу: Чунский район, р.п. Чунский, ул. Болотная, д. 1 "Е" (субаренда Мирзоян Л.Н. на 10 лет от 16 декабря 2019 г.).

До 2003 года указанный объект недвижимости числился в составе имущества, закрепленного в хозяйственном ведении за ФГУП ВСЖД МПС России на балансе Чунской дистанции пути под пунктом 77 перечня 81 с наименованием "Верхнее строение пути" по адресу: ст. Чуна, инв. номер 022070, протяженностью 30, 6 км.

В 2003 году объект вошел в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" по передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД МПС РФ с наименованием "Верхнее строение станционных путей" по адресу: ст. Чуна 141-142 км, протяженностью 26, 9 км, инв. номер 000070/022070.

С 2004 года объект "Верхнее строение станционных путей" числится в составе сооружения - комплекса (производственно-технологического комплекса N 32) Чунской дистанции пути (далее - ПТК N 32), литера 345 по адресу: Иркутская область, ст. Чуна 141-142 км, протяженностью 26, 9 км, инв. номер 000070/022070, зарегистрирован на праве собственности за ОАО "РЖД" (свидетельство о регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 12 марта 2004 г. серия N, выдано повторное от 10 апреля 2013 г. серия N). Путь используется и обслуживается ОАО "РЖД" весь период существования.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Мирзоян Л.Н. на объект "Тупик" по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Болотная, д. 1"Е", протяженностью 80 м (свидетельство о регистрации права собственности от 30.05.2019 N 38:21:010111:152- 38/115/2019-3), взыскать с Мирзоян Л.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. исковые требования ОАО "РЖД" к Мирзоян Л.Н. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Мирзоян Л.Н. на объект недвижимости - тупик, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Болотная 1 Е, длиной 80 метров, кадастровый номер: 38:21:010111:152.

С Мирзоян Л.Н. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к Мирзоян Л.Н. о признании отсутствующим права собственности на объект "Тупик" по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Болотная, д. 1"Е", протяженностью 80 м (свидетельство о регистрации права собственности от 30.05.2019 N 38:21:010111:152-38/115/2019-3), в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины 6 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице представителя Седлецкого Д.П, просит отменить апелляционное определение, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г, предусматривающий, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку данная позиция не исключает иных вариантов применения способа защиты права в виде признания права отсутствующим.

Также ссылаясь на разъяснения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что истец владеет целым комплексом общей протяженность 26 километров, в составе которого имеется также тупиковый путь N 49, не являющийся сквозным, и по нему не проходят пассажирские или грузовые поезда, при этом истец использует и обслуживает его, что подтверждается представленными в материалы дела книгами учета шпал пути 49 и рельс пути 49 и показаниями главного инженера Чунской дистанции пути. Поскольку судебной экспертизой установлено, что спорный объект и тупиковый путь N 49 являются одним и тем же объектом, с учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, судом необоснованно было отказано в иске.

Относительно доводов кассационной жалобы ОАО "Сибагропромстрой" принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя ОАО "Сибагропромстрой" Кузюковой В.П, возражавшей против доводов жалобы. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 сентября 2003 года ОАО "РЖД", учрежденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером N.

Согласно, передаточному акту от 30 сентября 2003 года, являющемуся приложением N 803 к сводному передаточному акту, ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" передало ОАО "РЖД" имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, балансовой стоимостью 142 492 755 000 руб.

В соответствии с приложением N 803 к передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью сводного передаточного акта, в составе имущественного комплекса ФГУП ВСЖД в уставный капитал ОАО "РЖД" передан спорный объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 марта 2004 года за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс (производственно-технологический комплекс N 32) Чунской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", общая площадь 6159 кв.м, адрес сооружения: Иркутская область, Чунский район, Новочунка-Турма, перегон от 110 км - 265 км. Впоследствии выдано повторное свидетельство от 10 апреля 2013 года серия N.

Также судом установлено, что 17 января 2006 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию рыночных структур Чунского района и МУП "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района" заключен договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, по которому комитет передал в хозяйственное ведение муниципальное имущество для осуществления хозяйственной деятельности предприятия по перечню, указанному в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. В пункте 58 перечня, указанного в приложении N 1 к договору, указан тупик 80 м.

14 июня 2006 года Чунским центром технической инвентаризации на объект выдан технический паспорт.

На основании заявления МУП "ТПО ЖКХ Чунского района" 24 ноября 2006 года зарегистрировано право хозяйственного ведения на железнодорожный путь по адресу: Иркутская область, пос. Чунский.

Как следует из протокола по открытому аукциону по реализации имущества МУП "ТПО ЖКХ Чунского района" от 23 октября 2006 года, в результате проведения аукциона по лоту N 7 "тупик 80 м, инв. N 25:551:001:010005610" определен победитель ООО "Хиус".

23 октября 2006 года между МУП "ТПО ЖКХ Чунского района" и ООО "Хиус" заключен договор N 07/06 купли-продажи недвижимого имущества - тупика 80 м, инв. N 25:551:001:010005610, расположенного по адресу: Иркутская обл, Чунский район, п. Чунский. Продавец принял обязательство передать в собственность указанный объект, который находится в хозяйственном ведении продавца на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 17 января 2006 года.

10 февраля 2007 года ООО "Хиус" заключило с С.С.М. договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества указанного тупика 80 м, инв. N 25:551:001:010005610, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский.

16 мая 2007 года между С.С.М. и ЗАО "Сибагропромстрой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЗАО "Сибагропромстрой" приобрело сооружение - тупик протяженностью 80 м, нежилое, инв. N 25:551:001:010005610, год постройки 1980, согласно техническому паспорту Чунского центра технической инвентаризации от 14.04.2006. Государственная регистрация права собственности ЗАО "Сибагропромстрой" произведена 12 сентября 2007 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N, 9 июня 2012 года выдано повторное свидетельство N, Распоряжением администрации Чунского муниципального образования от 12 июля 2007 года N 126 земельному участку и расположенному на нем ж/д тупику, протяженностью 80 м, присвоен адрес: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Болотная, 1"Е".

16 июля 2007 года между МУ "Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования" и С.С.М. заключен договор аренды земельного участка по адресу: Чунский район, п. Чунский, ул. Болотная, 1 "Е", площадью 21540 кв.м, с кадастровым номером 38:21:010111:0076, категория земель - земли населенных пунктов, на участке имеется ж/д тупик, земельный участок предоставляется для использования под ж/д тупиком, протяженностью 80 м с прилегающей территорией.

11 мая 2012 года администрацией муниципального района Чунского районного муниципального образования и ЗАО "Сибагропромстрой" заключен договор N 680 аренды земельного участка по адресу: п. Чунский, ул. Болотная, 1 "Е", площадью 21540 кв.м, с кадастровым номером 38:21:010111:0076, категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок предоставляется под тупик. Срок действия договора 10 лет. 9 июня 2012 года произведена государственная регистрация договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 2 апреля 2018 года стороны внесли изменения в преамбулу договора, пункт 2.2 договора. 9 октября 2018 года произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

1 декабря 2015 года между ОАО "Сибагропромстрой" и ООО "Победа" заключен договор аренды сооружения - указанного выше тупика сроком на 11 месяцев.

По сообщению от 4 июля 2018 года N 1624 АО "Сибагропромстрой" на имя руководителя филиала. ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская железная дорога спорный железнодорожный тупик находится в собственности ОАО "Сибагропромстрой", для использования тупика администрацией Чуйского района предоставлен в аренду земельный участок, в связи с чем общество просило разъяснить права ОАО "РЖД" на указанный железнодорожный тупик со ссылкой на подтверждающую документацию.

ОАО "РЖД" в лице службы управления имуществом направило на обращение ответ от 26 июля 2018 года N 1913/ВЖД НРИ, согласно которому названный тупик является частью железнодорожного пути N 49 от стрелочного перевода 2 до упора, протяженностью 259 м. Право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь N 49 зарегистрировано в составе сооружения- комплекса (производственно-технологического комплекса N 32) Чунской дистанции пути.

30 апреля 2019 года ОАО "Сибагропромстрой" и Мирзоян Л.Н. заключили договор купли-продажи нежилого сооружения N 651, в соответствии с которым Мирзоян Л.Н. приобрела нежилое сооружение - указанный выше тупик.

По данным ЕГРН в 2019 году за Мирзоян Л.Н. зарегистрировано право собственности на сооружение - тупик по адресу: Чунский район, р.п. Чунский ул. Болотная, д.1 "Е", протяженностью 80 м (свидетельство о регистрации права собственности от 30 мая 2019 г. N 38:21:010111:152-38/115/2019-3).

28 ноября 2019 года ОАО "Сибагропромстрой" и Мирзоян Л.Н. заключили соглашение о переуступке права аренды указанного выше земельного участка, предоставленного под тупик. 16 декабря 2020 года произведена государственная регистрация соглашения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, в соответствии с техническим паспортом на сооружение "Тупик 80 м" по адресу: р.п. Чунский, район Чунский железнодорожный путь "Тупик" по адресу: Чунский район, р.п. Чунский, ул. Болотная, д. 1 "Е", протяженностью 80 м является путем N49, который отходит от пути N 20, проходит мимо светофора N 8, заходит на эстакаду, заканчивается упором. Также согласно инструментальной съемке схем станций и продольных профилей на станции ВСЖД р.п. Чунский исследуемый объект также отходит от пути N 20, далее проложен мимо светофора N 8, по эстакаде доходит до упора и имеет номер 49.

Из указанного можно сделать вывод, что железнодорожный путь "Тупик" и железнодорожный путь с порядковым номером 49 по технической документации, входящий в производственно-технологический комплекс N 32 Чунской дистанции пути литера 345 протяженностью 26, 9 км, инвентарный номер 000070/022070, зарегистрированный в собственности ОАО "РЖД" является одним и тем же железнодорожным путем и одним и тем же линейным объектом недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 38:21:0:0001 в районе земельного участка с кадастровым номером 38:21:010111:76 расположено 3 железнодорожных пути, от пути N 20 отходит путь N 49. На земельном участке с кадастровым номером 38:21:010111:76 расположен один путь N49.

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано как за ОАО "РЖД", так и за Мирзоян Л.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 217, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", разъяснениями в пунктах 11, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Мирзоян Л.Н. на спорный объект тупик, при этом суд исходил из того, что указанный объект является составной частью сооружения - производственно-технологического комплекса N 32 Чунской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", который используется и обслуживается ОАО "РЖД" весь период существования, при этом право собственности ОАО "РЖД" на спорный объект возникло ранее, чем у Мирзоян Л.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела установлено, что спорный железнодорожный тупик фактически находится во владении и пользовании Мирзоян Л.Н, которой на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:21:010111:0076, на котором расположен данный объект недвижимости, при этом право собственности может быть признано отсутствующим только по требованию владеющего собственника, которым ОАО "РЖД" не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Суд верно исходил из того, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника, так как в случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный железнодорожный тупик фактически находился во владении и пользовании последовательно МУП "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района", ООО "Хиус", С.С.М, ОАО "Сибагропромстрой", а затем Мирзоян Л.Н, а земельный участок с кадастровым номером 38:21:010111:0076, на котором расположен тупик, предоставлялся на основании договоров аренды для использования тупика последовательно С.С.М, ОАО "Сибагропромстрой", и в настоящее время предоставлен в аренду Мирзоян Л.Н.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что факт владения земельным участком, на котором расположен ж/д тупик, по договору аренды у ОАО "Сибагропромстрой" - правопредшественника ответчика Мирзоян Л.Н. дополнительно подтвержден земельным участком, предоставленным под тупик, подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу N A33-3576/2015 по иску МКУ Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом к ЗАО "Сибагропромстрой" (в настоящее время - ОАО "Сибагропромстрой") о взыскании задолженности по арендной плате и пени и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что на земельном участке на момент нахождения в собственности ОАО "Сибагропромстрой" расположен комплекс строений: административное здание, два лесопильных цеха, гараж (корпус котельной), эстакада с ж/д путями, ж/д башенный кран, и тупик использовался для отгрузки покупателям заготовленного на лесопилке леса.

Суд пришел к выводу, что истцом не опровергнут факт владения и использования ответчиком Мирзоян Л.Н. спорного железнодорожного тупика. Оспаривая данный вывод, ОАО "РЖД" ссылается на представленные в материалы дела книги учета шпал пути N49 и рельс пути N49, подтверждающие ведение ОАО "РЖД" как собственником учета принадлежащего ему имущества. Однако, указанные доводы кассационной жалобы направленные на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, учитывая, что имущество при избранном способе защиты права остается во владении и пользовании ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи